Споры, баттлы, обсуждения методов не Mercantilista | Спекулятивная торговля на бирже. Осознанный трейдинг

Споры, баттлы, обсуждения методов не Mercantilista

Публичный счет. Копирование сделок. Управление капиталом

synthezar

New member
Привет. Ни в коем случае. Кластерный анализ подразумевает выделение, приоритет цене, с большим объёмом, по сравнению с другими. И что это даёт? Это даже не даёт точку входа, ибо то как формируется накопление объёма в кластере не отвечает критериям, чтобы можно было принять это как место входа.
А мои бары отображают события, действия участников. А их всего два. Покупки и продажи. То есть бар продаж и бар покупок. Один сменяет другой. При этом они не имеют ничего общего с якобы барами покупок продаж во времени. Там ключевое это время, а у меня событие. Всё просто, ничего лишнего в них нет, только рынок в чистом виде. Вот так это выглядит.

Посмотреть вложение 506
Михаил, можно узнать ваше мнение о концепции smart money, который изобрел ICT? множество авторов сейчас ее популизируют и продают курсы. по вашему мнению, насколько она эффективна, есть ли в ней рабочая методика?
 
Михаил, можно узнать ваше мнение о концепции smart money, который изобрел ICT? множество авторов сейчас ее популизируют и продают курсы. по вашему мнению, насколько она эффективна, есть ли в ней рабочая методика?
Я не знаком с этой концепцией. Если вкратце, на чем она основана, какая идея?
Система должна быть гармонична с рынком, тогда она эффективна.
 
Я не знаком с этой концепцией. Если вкратце, на чем она основана, какая идея?
Система должна быть гармонична с рынком, тогда она эффективна.
Свое название концепция Smart Money (Smart Money Concept, SMC, концепция "умных денег") получила благодаря тому, что ее автор знаком с применяющейся на финансовых рынках классической терминологией. Согласно ей "умными деньгами" называют средства хедж-фондов, пенсионных фондов и аналогичных крупных игроков, которые управляются профессионалами.

Создатель системы - известный современный трейдер Майкл Хаддлстон (многие знают его под ником Inner Circle Trader, ICT). Он является ярым сторонником теории заговора на рынках и уверен, что "умные деньги", выступая основными маркетмейкерами, постоянно охотятся за средствами мелких розничных торговцев и более крупных игроков, не участвующих в определении цен активов. Основную идею своей концепции он видит в понимании каждым трейдером действий представителей Smart Money и принятия торговых решений, которые позволяют играть не против них, теряя деньги, а в унисон с ними, зарабатывая.

Основу системы Smart Money составляют несколько положений:

  1. Понятие структуры рынка с бычьим и медвежьим трендами, консолидацией или торговлей в диапазоне (Range). Для определения трендов применяются классические, сформулированные еще Чарльзом Доу методики: на бычьем формируются последовательно повышающиеся максимумы и минимумы, на медвежьем - последовательно понижающиеся. Перекрытие следующим минимумом предыдущего (на бычьем рынке) или следующим максимумом предыдущего (на медвежьем) рассматривается как слом структуры, т. е. переход в диапазон.
  2. Объяснение ликвидности как движущей силы рынка. Восприятие участников торгов, кроме Smart Money, как поставщиков ликвидности. Трактовка уровней поддержки/сопротивления как уровней ликвидности. Нахождение зон ее накопления за уровнями поддержки/сопротивления, где участники торгов размещают стоп-ордера (Buy Stop и Sell Stop для входа в рынок на пробое, Stop Loss для защиты при торговле не отскоках). Поведение "умных денег", которые охотятся именно за этой ликвидностью для накопления или распределения собственной позиции во флэте.
  3. Обоснование необходимости и полезности разметки уровней ликвидности на всех таймфреймах (ТФ), выделения структуры рынка на старших ТФ для определения направления торгов ли на младших.
  4. Понятие гэпов (в SMC их называют Imbalance) как неэффективности рынка, принципов и вероятности их отработки (закрытия).
  5. Описание нескольких паттернов, таких как BOS (пробой для обновления структуры), ChoCh (слом структуры), импульсное смещение, Order Block, основанный на бычьих и медвежьих поглощениях и являющийся основной комбинацией для поиска точки входа в рынок.
Smart Money Concept представляет собой безиндикаторную торговую систему, которая объединила несколько хорошо известных трейдерам теорий, использующихся на финансовых рынках:

  • определения трендов и флэтов;
  • работы на нескольких таймфреймах, когда ситуация на старшем определяет направление торговли и возможности поиска моментов для заключения сделок на младших;
  • торговли от уровней поддержки/сопротивления с идентификацией ложных и истинных пробоев;
  • использования некоторых паттернов Price Action или свечных комбинаций для поиска оптимальной точки входа в рынок и закрытия позиций.
Несомненно, эта теория имеет практическую ценность, поскольку выстраивает понятный алгоритм, освоив который, даже новичок на рынке может начать прибыльную торговлю.
 
Свое название концепция Smart Money (Smart Money Concept, SMC, концепция "умных денег") получила благодаря тому, что ее автор знаком с применяющейся на финансовых рынках классической терминологией. Согласно ей "умными деньгами" называют средства хедж-фондов, пенсионных фондов и аналогичных крупных игроков, которые управляются профессионалами.

Создатель системы - известный современный трейдер Майкл Хаддлстон (многие знают его под ником Inner Circle Trader, ICT). Он является ярым сторонником теории заговора на рынках и уверен, что "умные деньги", выступая основными маркетмейкерами, постоянно охотятся за средствами мелких розничных торговцев и более крупных игроков, не участвующих в определении цен активов. Основную идею своей концепции он видит в понимании каждым трейдером действий представителей Smart Money и принятия торговых решений, которые позволяют играть не против них, теряя деньги, а в унисон с ними, зарабатывая.

Основу системы Smart Money составляют несколько положений:

  1. Понятие структуры рынка с бычьим и медвежьим трендами, консолидацией или торговлей в диапазоне (Range). Для определения трендов применяются классические, сформулированные еще Чарльзом Доу методики: на бычьем формируются последовательно повышающиеся максимумы и минимумы, на медвежьем - последовательно понижающиеся. Перекрытие следующим минимумом предыдущего (на бычьем рынке) или следующим максимумом предыдущего (на медвежьем) рассматривается как слом структуры, т. е. переход в диапазон.
  2. Объяснение ликвидности как движущей силы рынка. Восприятие участников торгов, кроме Smart Money, как поставщиков ликвидности. Трактовка уровней поддержки/сопротивления как уровней ликвидности. Нахождение зон ее накопления за уровнями поддержки/сопротивления, где участники торгов размещают стоп-ордера (Buy Stop и Sell Stop для входа в рынок на пробое, Stop Loss для защиты при торговле не отскоках). Поведение "умных денег", которые охотятся именно за этой ликвидностью для накопления или распределения собственной позиции во флэте.
  3. Обоснование необходимости и полезности разметки уровней ликвидности на всех таймфреймах (ТФ), выделения структуры рынка на старших ТФ для определения направления торгов ли на младших.
  4. Понятие гэпов (в SMC их называют Imbalance) как неэффективности рынка, принципов и вероятности их отработки (закрытия).
  5. Описание нескольких паттернов, таких как BOS (пробой для обновления структуры), ChoCh (слом структуры), импульсное смещение, Order Block, основанный на бычьих и медвежьих поглощениях и являющийся основной комбинацией для поиска точки входа в рынок.
Smart Money Concept представляет собой безиндикаторную торговую систему, которая объединила несколько хорошо известных трейдерам теорий, использующихся на финансовых рынках:

  • определения трендов и флэтов;
  • работы на нескольких таймфреймах, когда ситуация на старшем определяет направление торговли и возможности поиска моментов для заключения сделок на младших;
  • торговли от уровней поддержки/сопротивления с идентификацией ложных и истинных пробоев;
  • использования некоторых паттернов Price Action или свечных комбинаций для поиска оптимальной точки входа в рынок и закрытия позиций.
Несомненно, эта теория имеет практическую ценность, поскольку выстраивает понятный алгоритм, освоив который, даже новичок на рынке может начать прибыльную торговлю.
Написано хорошо. Идея есть, гармония этой идеи с рынком есть.
Если в процессе передачи информации идёт объяснение через призму действий участников рынка и передаётся понимание, кто сейчас зарабатывает, кто теряет, то это хорошая система, правильная, хорошая система, которую стоит изучить обязательно.
К любою системе, концепции можно и нужно относиться критически. Логичен ли тот или иной элемент системы, нет ли противоречий, если есть, чем они устраняются и так далее.
 
А все-таки, что заставляет тебя общаться со мной? Смотри, мой подход тебе не понятен, потому ты и не обсуждаешь его напрямую. Показывать свои сделки - иногда, при крайней необходимости, от своей темы - не отказался, но не согласился.
Мне было интересно пообщаться, потому что у тебя заявлены выдающиеся результаты и описан некий нетривиальный метод торговли. Теперь вижу, что общение возможно исключительно в русле твоих идей, а все остальное ты уверенно отвергаешь, даже то, чего в глаза не видел и понятия не имеешь, о чем рассуждаешь - о сложности и работоспособности других методов, об их результатах. Обсудить предметно твои взгляды и метод мы пока не можем, потому что темой я не владею, а применять вместо фактов домыслы себе не позволяю. Раз так, то разумно просто отложить этот разговор до лучших времен.
 
Мне было интересно пообщаться, потому что у тебя заявлены выдающиеся результаты и описан некий нетривиальный метод торговли. Теперь вижу, что общение возможно исключительно в русле твоих идей, а все остальное ты уверенно отвергаешь, даже то, чего в глаза не видел и понятия не имеешь, о чем рассуждаешь - о сложности и работоспособности других методов, об их результатах. Обсудить предметно твои взгляды и метод мы пока не можем, потому что темой я не владею, а применять вместо фактов домыслы себе не позволяю. Раз так, то разумно просто отложить этот разговор до лучших времен.
У меня не заявлены выдающиеся результаты. Мои результаты уже опубликованы, а не заявлены. И они не выдающиеся, на мой взгляд, они соответствуют тому уровню понимания, который есть. И метод обычный, самый обычный и именно очевидный, потому как там нет ничего, чего нет в рынке, так как самый естественный, гармоничный с рынком. Но видишь как, самый обычный метод, который просто описывает и даёт представление о рынке, о его естественных процессах, считается необычным, сложным, ибо нетривиальный. А обычный метод это что, скользящие и палочки рисовать с линиями? Вот в этом и сложность для большинства людей, все сами с ног на голову перевернули.

А ты читаешь вообще, что ты пишешь? Смотри, ты имел интерес к общению потому как у меня результаты и метод, но метод ты толком не понял, а результаты заявлены. При этом хотел общаться со мной не о моем методе, который тебя интересовал, а о других методах, своём например, но когда я начинал критически подходить к анализу твоего метода то это не нравилось. Ага, допустим, но у меня не укладывается, что ты, как человек, которого интересовал метод, мой метод и результат, хотел получить обсуждая другие методы? При том, что обсуждать то их мне как бы и нельзя, с твоего разумения.

Нет, общение не обязательно в русле моих идей. Но согласись, как я должен реагировать и принимать цену закрытия, если я узучив, что это такое, изучив это у тему вдоль и поперёк, понимаю, что это бесполезная и вообще выдуманная, надуманная тема. Мне что нужно, согласиться, что это стоящая и разумная? Как, если я её развенчал логичным доводами, мало того понимаю, вижу, и показываю, что рынок это не время и не его проявления. А то, что ты сторонник этого и топишь за это и не хочешь поверить во вполне естественные доводы, не является тем, что я отказываюсь признавать что либо. Я отказываюсь признавать псевдо трейдинг, псевдо анализ. Я же описываю почему, привожу доводы, но ты их не то, что не принимаешь или разбиваешь контраргументами, ты просто не реагируешь на них. У тебя аргумент, что типа ты же видишь отработку той же цены закрытия и тд. Как тут поспорить? Однако, я тебе и тут предлагаю выход, я говорю, давай поторгуем вместе и ты увидишь, что твои идеи не работают. Давай в этом убедится все, ну или убедится, что они работают. Но ты не согласен. Предложил тебе вести ветку, по твоему методу - молчишь. И ты мне говоришь, что я не принимаю чужие методы?!

Я предложил тебе ветку, тему, для обсуждения твоего метода, но где ты?
И вот на примере нашего общения. Смотри, возьмём только одну и ему, по остальным так же, но чтобы не размазывать, я предложил тебе ветку, тему, в которой ты можешь обсуждать свой метод, тем самым я изъявил желание. Но ты говоришь о том, что мне нет никакого дела к другим методам. Внимание вопрос, а все ли нормально с твоим уровнем восприятия информации, почему ты отказываешься видеть очевидное? Это вот оно на поверхности это не высшая математика, это просто информация, которая говорит о том, что я не против других методов, как минимум изучить.

Но ладно, с этим понятно. Но где твой метод, я тебя неоднократно спрашивал о нем, в чем он заключается, как описывает или помогает понять рыночные процессы, в чем преимущество и тд. На что, кроме геометрии ничего нет. Ты не можешь описать почему и зачем, ты просто рисуешь. Метод это цена закрытия, которая после вполне логичного пояснения, даже для адептов баров и свечей, кажется ересью, мы её должны ещё раз разобрать или ты бы хотел, чтобы я понимая, что это ересь, но сказал, что это действительно рынок и работает?
Давай так поступим, поторгуй на дистанции, публично, если, как ты говоришь, твой метод рабочий и даёт прибыль, то я заплачу за твои труды, цену согласуем. Просто воду в ступе толочь и выдавать желаемое за действительное это не хочется.
Давай твой метод разбирать и обсуждать, расскажи о нем. Но опять-таки, разбирать и обсуждать будем используя критическое мышление, как и мой, о чем я пишу в первом же пункте. Ну именно так это работает, нельзя все что имеет приставку трейдинг считать, что это о нем, ну критическое нужно включать, иначе никак. Как с моим методом, так и с любым другим, а как ты хотел?

Пойми, когда я много чего изучил, много что разработал, пробовал, когда я понимаю как и из чего состоит рынок, его движение, не засераю себе мозг тем, что “ нереально понимать понимать рынок, мы всего не знаем, ТФ и цены закрытия это лучшее что придумано человечеством, потому что.. ", а беру и с самого начала изучаю как формируется цена, что при этом, как отображается чистая деятельность участников, то у меня есть понимание что работает, а что нет, что метод анализирует, с его помощью имею в виду. Есть методы, которые именно на математике работают и выживают. Да они могут быть, содержать уровень покупателя, продавца, но их прибыль это математика, соотношение и тд.
Это не бахвальство, это объяснение почему я могу говорить о том, о чем говорю. Мало того, я могу в деталях это все показать, привести факты того о чем говорю. Вот просто взять и провести за руку показывая причинно-следственные, рынок изнутри. Потому я за свои слова отвечаю. И мне нужно сказать себе, а что там Миш, твои знания о том с чего начинается рынок, что толку от того, что ты видишь в как он формируется, вот цена закрытия, которая просто последняя цена, в момент завершения времени формирования бара, вот это да это весомая информация. Но как, если это не так?!)
 
У меня не заявлены выдающиеся результаты. Мои результаты уже опубликованы, а не заявлены. И они не выдающиеся, на мой взгляд, они соответствуют тому уровню понимания, который есть. И метод обычный, самый обычный и именно очевидный, потому как там нет ничего, чего нет в рынке, так как самый естественный, гармоничный с рынком. Но видишь как, самый обычный метод, который просто описывает и даёт представление о рынке, о его естественных процессах, считается необычным, сложным, ибо нетривиальный. А обычный метод это что, скользящие и палочки рисовать с линиями? Вот в этом и сложность для большинства людей, все сами с ног на голову перевернули.
Опубликованы, но, я уверен, ты прекрасно знаешь, как обстоят дела с достоверностью публикуемых торговых результатов в трейдерской и около среде. Без должной верификации вся такая информация воспринимается скептически. Не вижу в таком отношении ничего ни странного, ни обидного. Про метод, ну да, на фоне повсеместных машек со стохастиками и рисования трендовых он необычный. Если большинство анализирует рынок противоестественно, в чем я с тобой согласен, то естественный метод как раз и будет выглядеть необычно на таком фоне, так ведь и должно быть.
А ты читаешь вообще, что ты пишешь? Смотри, ты имел интерес к общению потому как у меня результаты и метод, но метод ты толком не понял, а результаты заявлены. При этом хотел общаться со мной не о моем методе, который тебя интересовал, а о других методах, своём например, но когда я начинал критически подходить к анализу твоего метода то это не нравилось. Ага, допустим, но у меня не укладывается, что ты, как человек, которого интересовал метод, мой метод и результат, хотел получить обсуждая другие методы? При том, что обсуждать то их мне как бы и нельзя, с твоего разумения.
Да я вообще не планировал обсуждать свой метод, так получилось, я спросил про цены закрытия и почему ты их не применяешь, ты ответил, что это ерунда и не работает, но поскольку это противоречит моему опыту, то мне пришлось возражать и на этот опыт как-то ссылаться. Ну просто так сложился разговор. А не нравятся мне только категоричные выводы о том, с чем человек явно не вполне знаком, но почему-то берется уверенно об этом судить. Ну ты же не знаешь подробностей процесса и результатов моей торговли, я написал об этом буквально в двух словах, а тебе сразу все известно и понятно, как же ты мог составить об этом надежное мнение?
Нет, общение не обязательно в русле моих идей. Но согласись, как я должен реагировать и принимать цену закрытия, если я узучив, что это такое, изучив это у тему вдоль и поперёк, понимаю, что это бесполезная и вообще выдуманная, надуманная тема. Мне что нужно, согласиться, что это стоящая и разумная? Как, если я её развенчал логичным доводами, мало того понимаю, вижу, и показываю, что рынок это не время и не его проявления. А то, что ты сторонник этого и топишь за это и не хочешь поверить во вполне естественные доводы, не является тем, что я отказываюсь признавать что либо. Я отказываюсь признавать псевдо трейдинг, псевдо анализ. Я же описываю почему, привожу доводы, но ты их не то, что не принимаешь или разбиваешь контраргументами, ты просто не реагируешь на них. У тебя аргумент, что типа ты же видишь отработку той же цены закрытия и тд. Как тут поспорить? Однако, я тебе и тут предлагаю выход, я говорю, давай поторгуем вместе и ты увидишь, что твои идеи не работают. Давай в этом убедится все, ну или убедится, что они работают. Но ты не согласен. Предложил тебе вести ветку, по твоему методу - молчишь. И ты мне говоришь, что я не принимаю чужие методы?!
А как мне реагировать, если я работаю по ценам закрытия и имею вполне убедительный результат? Решить, что это мне просто упорно кажется изо дня в день?)

С таким экспериментом есть очевидные технические сложности, как вообще можно синхронизировать торговлю в рынке с монеткой? Вот я рисую уровень с точным значением и затем жду его отработки, а как ты получишь значение уровня от монетки? А обратный сигнал, я выйду по сигналу, а ты в этот момент бросишь монетку и решишь, оставаться в сделке или закрывать? А если я например приму решение не по сигналу, а на эмоциях, то ты должен бросать монетку или нет? А операторские ошибки, когда не туда посмотрел или что-то не заметил или там ордера перепутал, как смоделировать при помощи монетки? Ну и таких частностей много нужно придумать и продумать, чтобы потом не менять методологию эксперимента на ходу. В общем, я слабо себе представляю, как организовать это дело, чтобы получить надежные результаты. Но понимаю, что это в любом случае будет головняк, который займет прилично времени, чтобы набить достаточную статистику, и не уверен, что хочу этим заниматься, чтобы на выходе получить результат, который мне и так уже известен.
Но ладно, с этим понятно. Но где твой метод, я тебя неоднократно спрашивал о нем, в чем он заключается, как описывает или помогает понять рыночные процессы, в чем преимущество и тд. На что, кроме геометрии ничего нет. Ты не можешь описать почему и зачем, ты просто рисуешь. Метод это цена закрытия, которая после вполне логичного пояснения, даже для адептов баров и свечей, кажется ересью, мы её должны ещё раз разобрать или ты бы хотел, чтобы я понимая, что это ересь, но сказал, что это действительно рынок и работает?
Давай так поступим, поторгуй на дистанции, публично, если, как ты говоришь, твой метод рабочий и даёт прибыль, то я заплачу за твои труды, цену согласуем. Просто воду в ступе толочь и выдавать желаемое за действительное это не хочется.
Давай твой метод разбирать и обсуждать, расскажи о нем. Но опять-таки, разбирать и обсуждать будем используя критическое мышление, как и мой, о чем я пишу в первом же пункте. Ну именно так это работает, нельзя все что имеет приставку трейдинг считать, что это о нем, ну критическое нужно включать, иначе никак. Как с моим методом, так и с любым другим, а как ты хотел?
Я ответил так подробно, как мне кажется возможным, потому что думаю, что публично рассказывать о рабочих методах не следует - они от этого могут стать нерабочими. А у тебя нет таких опасений? Тут конечно можно возразить, что ликвидности на рынке много и на всех хватит, а для метода, который претендует на адекватное описание рынка, а не является подгонкой к истории или какими-то паттернами, вообще ничего не страшно. Наверное это так и есть, но проверять это мне не хочется. Понятно, что на этом моменте разговор заходит в тупик: я толком ничего не рассказываю, а без подробностей все, что я говорю, выглядит не убедительно. Блин, ну да, и я правда не знаю, что с этим можно поделать :) Или тебя устроит просто демонстрация торговли, без описания принципов?
Пойми, когда я много чего изучил, много что разработал, пробовал, когда я понимаю как и из чего состоит рынок, его движение, не засераю себе мозг тем, что “ нереально понимать понимать рынок, мы всего не знаем, ТФ и цены закрытия это лучшее что придумано человечеством, потому что.. ", а беру и с самого начала изучаю как формируется цена, что при этом, как отображается чистая деятельность участников, то у меня есть понимание что работает, а что нет, что метод анализирует, с его помощью имею в виду. Есть методы, которые именно на математике работают и выживают. Да они могут быть, содержать уровень покупателя, продавца, но их прибыль это математика, соотношение и тд.
Это не бахвальство, это объяснение почему я могу говорить о том, о чем говорю. Мало того, я могу в деталях это все показать, привести факты того о чем говорю. Вот просто взять и провести за руку показывая причинно-следственные, рынок изнутри. Потому я за свои слова отвечаю. И мне нужно сказать себе, а что там Миш, твои знания о том с чего начинается рынок, что толку от того, что ты видишь в как он формируется, вот цена закрытия, которая просто последняя цена, в момент завершения времени формирования бара, вот это да это весомая информация. Но как, если это не так?!)
Да я же с самого начала спокойно признал, что рыночный процесс не про время, во всяком случае не непосредственно про время, а цены закрытия не какой-то самый лучший на свете индикатор, но лучший из тех, что мне довелось попробовать применить. Это не предмет спора, я с этим согласен, но не до такой степени, как ты говоришь, что монетка работает не хуже, потому что это однозначно не так.
 
Последнее редактирование:
Опубликованы, но, я уверен, ты прекрасно знаешь, как обстоят дела с достоверностью публикуемых торговых результатов в трейдерской и около среде. Без должной верификации вся такая информация воспринимается скептически. Не вижу в таком отношении ничего ни странного, ни обидного. Про метод, ну да, на фоне повсеместных машек со стохастиками и рисования трендовых он необычный. Если большинство анализирует рынок противоестественно, в чем я с тобой согласен, то естественный метод как раз и будет выглядеть необычно на таком фоне, так ведь и должно быть.
А как обстоят дела? То есть я с 2014, чему есть публичное подтверждение по дате регистрации и публикаций на своём ЖЖ https://mercantil-ist.livejournal.com/
занимаюсь генерацией скринов и видео сделок? Выбираю лучшие так выходит, согласно скептическому настрою?
А как должна выглядеть должна верификация?
Ок, допустим, что все это так и есть, но у тебя, у него и у неё, у всех вас есть возможность применить ту информацию, которую я опубликовал, использовать те виде, которые я опубликовал. Можно это применить и увидеть результат, который даёт та малая часть, если ты или вы, считаете, что я не все опубликовал, но даже эта малая часть будет давать результат, который ты можешь сам оценить. Чего так, сложно? А результат других не повлияет на твой, ты же это видишь. Да, я специально так сделал, чтобы каждый мог пощупать метод сам, применять его сам и видеть результат, свой результат от применения данного подхода. Но почему ты не проверишь, раз тебя он интересует? Да я понимаю, обычная человеческая тема - "вот увижу, тогда поверю. а ты мне докажи и тд". Все построено таким образом, что ты сам себе сможешь доказать, а не я. Это лучшая верификация, ведь результат от для тебя должен быть не мой, а твой. Моя для меня, твой для тебя. Бери и делай и покажи, что даёт это метод о котором я говорю.
Да я вообще не планировал обсуждать свой метод, так получилось, я спросил про цены закрытия и почему ты их не применяешь, ты ответил, что это ерунда и не работает, но поскольку это противоречит моему опыту, то мне пришлось возражать и на этот опыт как-то ссылаться. Ну просто так сложился разговор. А не нравятся мне только категоричные выводы о том, с чем человек явно не вполне знаком, но почему-то берется уверенно об этом судить. Ну ты же не знаешь подробностей процесса и результатов моей торговли, я написал об этом буквально в двух словах, а тебе сразу все известно и понятно, как же ты мог составить об этом надежное мнение?
Ноу-ноу, я ответил не просто ерунда и не работает, а аргументированно ответил. Во-первых, я раскрыл, что есть на самом деле цена закрытия, повторять не буду, а то уже даже побарщики знают. Я берусь об этом говорить, потому, что я понимаю о чем ты. Ты считаешь, что есть много систем, разных, что чего-то можно не знать? Уверяю тебя, я прекрасно понимаю на чем основан твой подход и что его вытягивает. Мне будет очень сложно в двух предложениях выразить то, как я понимаю, а писать научную работы не хочу, но чего я могу не знать понимая дуализм мира? Ну что может быть скрыто и не видно на рынке, чего я не увижу? Ок, предметно обсудим, возможно, отдельным постом.
А как мне реагировать, если я работаю по ценам закрытия и имею вполне убедительный результат? Решить, что это мне просто упорно кажется изо дня в день?)

С таким экспериментом есть очевидные технические сложности, как вообще можно синхронизировать торговлю в рынке с монеткой? Вот я рисую уровень с точным значением и затем жду его отработки, а как ты получишь значение уровня от монетки? А обратный сигнал, я выйду по сигналу, а ты в этот момент бросишь монетку и решишь, оставаться в сделке или закрывать? А если я например приму решение не по сигналу, а на эмоциях, то ты должен бросать монетку или нет? А операторские ошибки, когда не туда посмотрел или что-то не заметил или там ордера перепутал, как смоделировать при помощи монетки? Ну и таких частностей много нужно придумать и продумать, чтобы потом не менять методологию эксперимента на ходу. В общем, я слабо себе представляю, как организовать это дело, чтобы получить надежные результаты. Но понимаю, что это в любом случае будет головняк, который займет прилично времени, чтобы набить достаточную статистику, и не уверен, что хочу этим заниматься, чтобы на выходе получить результат, который мне и так уже известен.
Можем без монетки, без моего участия, только ты, твоя торговля. Я абсолютно уверен в том, что то, что ты говоришь - видишь как работает цена закрытия и приносит убедительный результат это пустые разговоры и не имеют подтверждения в действительности. Тебя может спасать математика, соотношение и прочее, но не умелое использование цены закрытия, как условие для входа.
Ты готов предоставить или продемонстрировать этот результат? Моё мнение, что нет, ибо его нет и не было. Но слово за тобой.
Я ответил так подробно, как мне кажется возможным, потому что думаю, что публично рассказывать о рабочих методах не следует - они от этого могут стать нерабочими. А у тебя нет таких опасений? Тут конечно можно возразить, что ликвидности на рынке много и на всех хватит, а для метода, который претендует на адекватное описание рынка, а не является подгонкой к истории или какими-то паттернами, вообще ничего не страшно. Наверное это так и есть, но проверять это мне не хочется. Понятно, что на этом моменте разговор заходит в тупик: я толком ничего не рассказываю, а без подробностей все, что я говорю, выглядит не убедительно. Блин, ну да, и я правда не знаю, что с этим можно поделать :) Или тебя устроит просто демонстрация торговли, без описания принципов?
Ок, не нужно подробных пояснений на чем основана, просто продемонстрируй результат.
Вот у тебя есть теория, что перестанет работать, если засветить систему), а как она перестанет работать, ну кто её запретит, в какой способ, как?)
Да я же с самого начала спокойно признал, что рыночный процесс не про время, во всяком случае не непосредственно про время, а цены закрытия не какой-то самый лучший на свете индикатор, но лучший из тех, что мне довелось попробовать применить. Это не предмет спора, я с этим согласен, но не до такой степени, как ты говоришь, что монетка работает не хуже, потому что это однозначно не так.
Цена закрытия даёт два варианта, закрылась выше или ниже. Монетка так же - 2 события. Чем они отличаются? А, да, цена закрытия на неё смотрят участники, которые .....
 
А как обстоят дела? То есть я с 2014, чему есть публичное подтверждение по дате регистрации и публикаций на своём ЖЖ https://mercantil-ist.livejournal.com/
занимаюсь генерацией скринов и видео сделок? Выбираю лучшие так выходит, согласно скептическому настрою?
А как должна выглядеть должна верификация?
Ок, допустим, что все это так и есть, но у тебя, у него и у неё, у всех вас есть возможность применить ту информацию, которую я опубликовал, использовать те виде, которые я опубликовал. Можно это применить и увидеть результат, который даёт та малая часть, если ты или вы, считаете, что я не все опубликовал, но даже эта малая часть будет давать результат, который ты можешь сам оценить. Чего так, сложно? А результат других не повлияет на твой, ты же это видишь. Да, я специально так сделал, чтобы каждый мог пощупать метод сам, применять его сам и видеть результат, свой результат от применения данного подхода. Но почему ты не проверишь, раз тебя он интересует? Да я понимаю, обычная человеческая тема - "вот увижу, тогда поверю. а ты мне докажи и тд". Все построено таким образом, что ты сам себе сможешь доказать, а не я. Это лучшая верификация, ведь результат от для тебя должен быть не мой, а твой. Моя для меня, твой для тебя. Бери и делай и покажи, что даёт это метод о котором я говорю.
Я говорил про дела в среде. Что в таком деле, как обучение трейдингу, у абсолютного большинства "учителей" их заявленные результаты в реальности совсем не такие. Это, надеюсь, факт и общее место или про это тоже придется спорить?) Верификация это подтверждение уполномоченной, независимой и вызывающей доверие третьей стороной. Сигнал, мониторинг, ну какой-то публичный и достоверный аудит.

Про метод, ну я уже говорил, что в том виде, как он описан в тексте и видео, с наскока я его не осилил. Чтобы осилить, мне нужно засесть и конкретно погрузиться, что подразумевает забросить на неизвестно какое время свою торговлю, которая уже дает приемлемый результат, и может быть что-то полезное получить на выходе, а может и не получить и просто потратить время, наверняка я этого не знаю. Наверное я когда-то попробую это сделать, ну пока не сделал.
Ноу-ноу, я ответил не просто ерунда и не работает, а аргументированно ответил. Во-первых, я раскрыл, что есть на самом деле цена закрытия, повторять не буду, а то уже даже побарщики знают. Я берусь об этом говорить, потому, что я понимаю о чем ты. Ты считаешь, что есть много систем, разных, что чего-то можно не знать? Уверяю тебя, я прекрасно понимаю на чем основан твой подход и что его вытягивает. Мне будет очень сложно в двух предложениях выразить то, как я понимаю, а писать научную работы не хочу, но чего я могу не знать понимая дуализм мира? Ну что может быть скрыто и не видно на рынке, чего я не увижу? Ок, предметно обсудим, возможно, отдельным постом.
Я тоже приводил аргументы в пользу своих тезисов, они для тебя оказались не убедительны, ну что поделать. Твой тезис про монетку не убедителен для меня, потому что я достаточно хорошо знаю математику случайного блуждания, чтобы отличить от него процесс с другими свойствами.
Можем без монетки, без моего участия, только ты, твоя торговля. Я абсолютно уверен в том, что то, что ты говоришь - видишь как работает цена закрытия и приносит убедительный результат это пустые разговоры и не имеют подтверждения в действительности. Тебя может спасать математика, соотношение и прочее, но не умелое использование цены закрытия, как условие для входа.
Ты готов предоставить или продемонстрировать этот результат? Моё мнение, что нет, ибо его нет и не было. Но слово за тобой.
Как математика может спасти убыточный подход? Это просто невозможно, не существует такого волшебного манименеджмента, который на дистанции способен вытянуть убыточную стратегию. Игра с соотношением R:R только смещает вероятность получения убытка или прибыли, но поскольку вместе с вероятностью их наступления изменяется и их размер, то это в итоге никак не влияет на матожидание. Нет никакой разницы, будет у тебя ТП=СЛ или 10 к 1 или 1 к 10, изменится только длина убыточных или прибыльных серий, но не итоговый результат. Если стратегия сливает, то она сливает и в перспективе никакие фокусы это не исправят.

Я могу показать результат, прямо здесь, в прямом эфире. Скрин на открытие сделки, потом скрин на закрытие, такое не подтасуешь. Но возникает проблема, а какой результат тебя надежно убедит? Ну вот увидел ты некоторое количество сделок, которые в сумме дали прибыль. Можно будет сказать, что сделок мало для статистики или профит фактор недостаточно высокий или вообще заявить, что затащил не подход, а манименеджмент. И как я смогу доказать обратное? Мы же знаем, что монетка тоже способна показывать прибыль на отдельных участках, иногда даже давать очень длинные прибыльные серии. Может твои результаты тоже случайны, ну вот такой ты исключительно везучий человек, что много лет торгуешь в прибыль, а все твои теории про подход к рынку это просто удачное совпадение с реальностью. А может Сорос и Баффет и все прочие тоже случайно сколотили свои состояния, а никакой системы у них на самом деле нет? Как можно строго доказать или опровергнуть такую гипотезу? :)

Ну и да, думаю, что если я таки решу заняться такой демонстрацией, то будет справедливо тебе делать то же самое параллельно со мной. Потому что для меня это будет дополнительный головняк, а мотивация "просто доказать кому-то свою правоту" для меня довольно слабая, мне в общем-то это пофиг. Поболтать мне интересно, поспорить тоже, но я легко переживу, что кто-то со мной не согласен, а чтобы его убедить, мне нужно будет потратить слишком много времени и сил.
Вот у тебя есть теория, что перестанет работать, если засветить систему), а как она перестанет работать, ну кто её запретит, в какой способ, как?)
Никто не запретит, но т.к. на рынке прибыль одних это убыток других, то откуда она возьмется, если все станут умные и перестанут терять? Понятно, что это теоретическая, предельная и чисто умозрительная ситуация, можно сказать, что все равно в рынке останутся участники со сделками неспекулятивного характера, куча других торговых систем и еще много чего, но тем не менее.
Цена закрытия даёт два варианта, закрылась выше или ниже. Монетка так же - 2 события. Чем они отличаются? А, да, цена закрытия на неё смотрят участники, которые .....
Разница не только в этом. Цена закрытия дает еще и конкретные значения уровней, и характеризует усилие одной из сторон, которое привело к тому, что цена в течение определенного времени удерживалась выше или ниже. Не непосредственное, но все равно это проявление силы и результата. Ну а монетка, она же не имеет вообще никакой связи с рынком, совсем никак к нему не относится.
 
Я говорил про дела в среде. Что в таком деле, как обучение трейдингу, у абсолютного большинства "учителей" их заявленные результаты в реальности совсем не такие. Это, надеюсь, факт и общее место или про это тоже придется спорить?) Верификация это подтверждение уполномоченной, независимой и вызывающей доверие третьей стороной. Сигнал, мониторинг, ну какой-то публичный и достоверный аудит.
Объясни, а зачем мне или тебе обсуждать у меня на форуме общие тенденции большинства "учителей", если можно поговорить напрямую обо мне как учителе.
Сигналы, мониторинг, аудит это ты хочешь, а в реальности что есть? Есть что-то подобное для СМЕ? Предметно есть?
Представим, что найдёшь, будет, хорошо, теперь такой вопрос, вот ты посмотрел на мониторинг, понял, что трейдер зарабатывает и...? И что это для тебя? Из этого самый значимый вывод только один - этот трейдер зарабатывает, но это не гарантия, что ты будешь зарабатывать. Тебе показывают и дают надежду, вот и весь смысл показателей, большинства тех кто обучает.
Что же у меня? У меня другая модель, я сразу говорю, что не нужно думать об обучении у меня, если.... и перечислю эти если. Мало того, вот мой подход, вот он мой взгляд на рынок, вот так применяю я, вот так применяйте ты и смотри, что у тебя будет. Если устраивает - развивайся, обучайся. Разницу чувствуешь? Я не продаю надежду, у меня речь о результате, конкретно о результате конкретного ученика, который может проверить систему под себя и получить результат для себя и оценить его. Я понимаю, ты и вы, большинство хочется, чтобы вам доказали и показали, что вы будете успешны, но включи-те мышление, это надежда, именно её вам продают и обещают. У меня же ты сам можешь увидеть свой результат, применяя полученную информацию. А ты этого не понимал до того, как я это написал?
Я тоже приводил аргументы в пользу своих тезисов, они для тебя оказались не убедительны, ну что поделать. Твой тезис про монетку не убедителен для меня, потому что я достаточно хорошо знаю математику случайного блуждания, чтобы отличить от него процесс с другими свойствами.
Можешь ещё раз напомнить, что последняя цена при завершении времени формирования бара с точки зрения рыночных процессов, что её можно рассматривать в качестве закрепления, силы одних участников над другими? Ну понятно из самого вопроса ответ, что показывает закрепление, силу, но как, если это просто последняя цена, при которой время у формирования временного бара вышло? Ведь ты согласен, что это именно та цена?)
Так какой аргумент звучал и я мог прочесть ранее?)
Как математика может спасти убыточный подход? Это просто невозможно, не существует такого волшебного манименеджмента, который на дистанции способен вытянуть убыточную стратегию. Игра с соотношением R:R только смещает вероятность получения убытка или прибыли, но поскольку вместе с вероятностью их наступления изменяется и их размер, то это в итоге никак не влияет на матожидание. Нет никакой разницы, будет у тебя ТП=СЛ или 10 к 1 или 1 к 10, изменится только длина убыточных или прибыльных серий, но не итоговый результат. Если стратегия сливает, то она сливает и в перспективе никакие фокусы это не исправят.
Допустим у тебя система даёт 30% прибыльных сделок. То есть из 10 только 3 прибыльные. ТП 30 тик, СЛ - 10 тик. Три прибыльные сделки принесут прибыль 90 тик, семь убыточных - 70 тик. Итого 90 - 70 = 20 тик прибыли.
Как тебе такие фокусы?
Я могу показать результат, прямо здесь, в прямом эфире. Скрин на открытие сделки, потом скрин на закрытие, такое не подтасуешь. Но возникает проблема, а какой результат тебя надежно убедит? Ну вот увидел ты некоторое количество сделок, которые в сумме дали прибыль. Можно будет сказать, что сделок мало для статистики или профит фактор недостаточно высокий или вообще заявить, что затащил не подход, а манименеджмент. И как я смогу доказать обратное? Мы же знаем, что монетка тоже способна показывать прибыль на отдельных участках, иногда даже давать очень длинные прибыльные серии. Может твои результаты тоже случайны, ну вот такой ты исключительно везучий человек, что много лет торгуешь в прибыль, а все твои теории про подход к рынку это просто удачное совпадение с реальностью. А может Сорос и Баффет и все прочие тоже случайно сколотили свои состояния, а никакой системы у них на самом деле нет? Как можно строго доказать или опровергнуть такую гипотезу? :)
Да, такой формат подойдёт. Дистанцию в количество сделок мы определим заранее, сколько ты принимаешь как статистику? Может кто подскажет, можем вместе и определимся.
По сделкам легко определить как ты торгуешь, в плане системно с ь это или везение. Всего описывать не буду - долго, но по тем сделкам, что я видел у тебя, могу сказать, что системность присутствует, как минимум выход, ибо он не по тейку заранее, а по какому - то условию. Но это поверхностно, но именно статистика во сколько-то сделок даст полную картину системности. Математика или не математика.
И я думаю тебе не так важно моё мнение, что я подумаю на твою торговлю, верно, но если ты покажешь системный результат, а я буду крутить носом, то как бы покажу себя с плохой стороны и вот он типа я какой) В общем, ничего выкручиваться не буду, если есть системность и она основана на цене закрытия, а не на математике, то вопросов не будет.
Ну и да, думаю, что если я таки решу заняться такой демонстрацией, то будет справедливо тебе делать то же самое параллельно со мной. Потому что для меня это будет дополнительный головняк, а мотивация "просто доказать кому-то свою правоту" для меня довольно слабая, мне в общем-то это пофиг. Поболтать мне интересно, поспорить тоже, но я легко переживу, что кто-то со мной не согласен, а чтобы его убедить, мне нужно будет потратить слишком много времени и сил.
Моя система открыта, любой желающий может проверить чешу я языком или нет. Даже может проверить то, о чем я говорю основана система, что покупатели и продавцы смещают цену. Бери и проверяй. Какой предмет спора или недоверия к моему подходу?
Но, в принципе, чтобы не было отговорок, то я либо привлекут ученика, либо сам перестроюсь на позиционку. Я уже 3 года торгую роботом внутридня. Это вряд-ли будет справедливо, а вот ученика позиционно или сам я смогу, устроит?
Никто не запретит, но т.к. на рынке прибыль одних это убыток других, то откуда она возьмется, если все станут умные и перестанут терять? Понятно, что это теоретическая, предельная и чисто умозрительная ситуация, можно сказать, что все равно в рынке останутся участники со сделками неспекулятивного характера, куча других торговых систем и еще много чего, но тем не менее.
А ты не задумывался, что в одной и той же семье, дети, их способности могут быть разными. А в одном и том же классе, у одного преподавателя успеваемость разная среди учеников? Они все знают и получают одну и туже информацию.
Поверь, это нереально, даже если все будут знать одно и тоже и торговать одинаково. Футболисты все знают одно и тоже, но побеждает одна команда. Ты уже понимаешь смысл, что победит сильнейший, сильнейшие, даже среди равных, потому система, которая основана именно на анализе действий, не может перестать работать.
Разница не только в этом. Цена закрытия дает еще и конкретные значения уровней, и характеризует усилие одной из сторон, которое привело к тому, что цена в течение определенного времени удерживалась выше или ниже. Не непосредственное, но все равно это проявление силы и результата. Ну а монетка, она же не имеет вообще никакой связи с рынком, совсем никак к нему не относится.
Ну какого времени, почему ты не хочешь читать, что я пишу? Я же описывал, что цена закрытия на 5 мин утке это не значит, что она 5 минут была за уровнем, может быть, что секунда была за уровнем и на один тик. И что, это уже закрепление, сила?
Так и цена закрытия не имеет никакого отношения к рынку, она от чего зависит, от времени. А какое влияние имеет время на цену? Никакого. Цену закрытия насадили, придал ей какой-то смысл, так как транслируют рынок через призму времени. Смотри, а если бы в основе отображения цены было не время, а размер хода? Есть ренко и тому подобное. Вот такой вид был бы эталоном, в том плане эталонным, что именно в таком виде было бы общепринято смотреть на рынок. Понимаю, сложно представить, ведь ты думаешь, что зачем то же эталоном считают тайм-фрейм. Но как ты думаешь, почему ТФ, время? Все просто, в те времена, единственным способом было отображение цены через призму времени. Ну не было возможности смотреть на цену в чистом виде, потому единственно только так. Но правильно ли это? Почему ты и они боитесь думать, мыслить, включать логику? Вы, ты боитесь принять, что вы можете сами понимать как все устроено, ждёте пока кто-то подтвердит вам правы вы или нет. Почему все принимаете за чистую монету и не позволяете себе развиваться?
Ты говоришь, что ты все понимаешь, время не рынок, но ничего другого пока нет. Но не находишь странным применять угадайку в виде времени, клоуз? Для сравнения, ты бы стал применять в медицине, вот лично для себя какой-то метод лечения, который не действенный, но просто ничего другого ты не знаешь? Глупо будет, верно? А, да, я припоминаю, ты видишь, что это работает и ты это видишь изо дня в день.

Добавлю - Монетка даст те же уровни, те же имею в виду - те-же и бессмысленные. Смотри, в любой момент времени я подброшу монету, в момент подбрасывания я смотрю по какой цене это подбрасывание произошло. Это равносильно тому принципу, что и появление цены закрытия. Это просто цена при каком-то событии, цена закрытия при событии - завершение времени формирования бара, цена при монете в, событие - подбрасывание монеты. Что время, что монета, к рынку не имеет никакого отношения. До сих пор не убедительно?
 
Последнее редактирование:
Объясни, а зачем мне или тебе обсуждать у меня на форуме общие тенденции большинства "учителей", если можно поговорить напрямую обо мне как учителе.
Сигналы, мониторинг, аудит это ты хочешь, а в реальности что есть? Есть что-то подобное для СМЕ? Предметно есть?
Представим, что найдёшь, будет, хорошо, теперь такой вопрос, вот ты посмотрел на мониторинг, понял, что трейдер зарабатывает и...? И что это для тебя? Из этого самый значимый вывод только один - этот трейдер зарабатывает, но это не гарантия, что ты будешь зарабатывать. Тебе показывают и дают надежду, вот и весь смысл показателей, большинства тех кто обучает.
Что же у меня? У меня другая модель, я сразу говорю, что не нужно думать об обучении у меня, если.... и перечислю эти если. Мало того, вот мой подход, вот он мой взгляд на рынок, вот так применяю я, вот так применяйте ты и смотри, что у тебя будет. Если устраивает - развивайся, обучайся. Разницу чувствуешь? Я не продаю надежду, у меня речь о результате, конкретно о результате конкретного ученика, который может проверить систему под себя и получить результат для себя и оценить его. Я понимаю, ты и вы, большинство хочется, чтобы вам доказали и показали, что вы будете успешны, но включи-те мышление, это надежда, именно её вам продают и обещают. У меня же ты сам можешь увидеть свой результат, применяя полученную информацию. А ты этого не понимал до того, как я это написал?
Ну ты зацепился за "результаты заявлены", приходится обсуждать, я этого не планировал) И верификаций никаких не требовал, а просто пояснил, что имел ввиду. Твоя деятельность скорее вызывает доверие, чем нет, иначе я бы вообще не тратил здесь время. Но все равно скрины, это просто скрины - не особо достоверная форма предъявления результатов.

Как замониторить торговлю на СМЕ, я не знаю, не изучал этот вопрос. В крипте копи трейдинг есть непосредственно у бирж, и еще куча сторонних платформ.

Результат торговли того, кто обучает, это конечно не гарантия, что ученик тоже так сможет или вообще сможет. Но это хотя бы защита от сапожников без сапог, коих в сфере обучения трейдинга 9.5 из 10.
Можешь ещё раз напомнить, что последняя цена при завершении времени формирования бара с точки зрения рыночных процессов, что её можно рассматривать в качестве закрепления, силы одних участников над другими? Ну понятно из самого вопроса ответ, что показывает закрепление, силу, но как, если это просто последняя цена, при которой время у формирования временного бара вышло? Ведь ты согласен, что это именно та цена?)
Так какой аргумент звучал и я мог прочесть ранее?)
Да я бы сам хотел наверняка знать, почему это работает, но к сожалению не знаю. Могу только констатировать, что работает и неплохо, и предположить в качестве теории, что цена закрытия это некий индикатор-консенсус для большой доли участников рынка.
Допустим у тебя система даёт 30% прибыльных сделок. То есть из 10 только 3 прибыльные. ТП 30 тик, СЛ - 10 тик. Три прибыльные сделки принесут прибыль 90 тик, семь убыточных - 70 тик. Итого 90 - 70 = 20 тик прибыли.
Как тебе такие фокусы?
Это не фокус, когда речь о прибыльной системе. Фокусом будет взять какую-нибудь заведомую ерунду со случайным результатом, ну скажем торговать по пересечениям уровней RSI и пытаться вылечить эту сливающую систему, меняя соотношение ТП:СЛ. Увеличим ТП - будет много мелких стопов и большая редкая прибыль, увеличим СЛ - будет наоборот, а итоговый результат от этого никак не изменится.
Да, такой формат подойдёт. Дистанцию в количество сделок мы определим заранее, сколько ты принимаешь как статистику? Может кто подскажет, можем вместе и определимся.
По сделкам легко определить как ты торгуешь, в плане системно с ь это или везение. Всего описывать не буду - долго, но по тем сделкам, что я видел у тебя, могу сказать, что системность присутствует, как минимум выход, ибо он не по тейку заранее, а по какому - то условию. Но это поверхностно, но именно статистика во сколько-то сделок даст полную картину системности. Математика или не математика.
И я думаю тебе не так важно моё мнение, что я подумаю на твою торговлю, верно, но если ты покажешь системный результат, а я буду крутить носом, то как бы покажу себя с плохой стороны и вот он типа я какой) В общем, ничего выкручиваться не буду, если есть системность и она основана на цене закрытия, а не на математике, то вопросов не будет.
Думаю, демонстрации пары десятков сделок будет достаточно, чтобы определить, имеют они случайный характер или нет. Кстати, выход у меня наименее системная часть сделки, там больше всего проявляются эмоции и пока еще имеют место эксперименты с поиском оптимального решения. Точнее, выход с прибылью, потому что стоп ставится всегда и сразу, т.е. несистемно выйти с убытком я не могу.
Моя система открыта, любой желающий может проверить чешу я языком или нет. Даже может проверить то, о чем я говорю основана система, что покупатели и продавцы смещают цену. Бери и проверяй. Какой предмет спора или недоверия к моему подходу?
Но, в принципе, чтобы не было отговорок, то я либо привлекут ученика, либо сам перестроюсь на позиционку. Я уже 3 года торгую роботом внутридня. Это вряд-ли будет справедливо, а вот ученика позиционно или сам я смогу, устроит?
Ну, раз спор у нас вышел с тобой, то честно будет и отдуваться тебе)) Да, устроит, сделаем.
А ты не задумывался, что в одной и той же семье, дети, их способности могут быть разными. А в одном и том же классе, у одного преподавателя успеваемость разная среди учеников? Они все знают и получают одну и туже информацию.
Поверь, это нереально, даже если все будут знать одно и тоже и торговать одинаково. Футболисты все знают одно и тоже, но побеждает одна команда. Ты уже понимаешь смысл, что победит сильнейший, сильнейшие, даже среди равных, потому система, которая основана именно на анализе действий, не может перестать работать.
Все так, но также нельзя отрицать существование профессиональных секретов, которые дают одним преимущество над другими. В подготовке футболистов и во всех других занятиях такие тоже существуют, хотя конечно на поле они вроде бы одинаково пинают мяч.
Ну какого времени, почему ты не хочешь читать, что я пишу? Я же описывал, что цена закрытия на 5 мин утке это не значит, что она 5 минут была за уровнем, может быть, что секунда была за уровнем и на один тик. И что, это уже закрепление, сила?
Ты очень утрируешь, приводя такой пример, что цена зашла на секунду и на тик и там закрылась. Как правило пробой и идентификация его гораздо более отчетливые и по времени, проведенном за уровнем, и по цене.
Так и цена закрытия не имеет никакого отношения к рынку, она от чего зависит, от времени. А какое влияние имеет время на цену? Никакого.
Время не влияет на цену, это опосредованное проявление усилия одной из сторон. Ну как на войне в наступлении, если во вражеский окоп заскочили наши солдаты, то просто в моменте это ничего пока не значит, но если они туда заскочили и провели какое-то значимое время, то это достаточно серьезный признак того, что у врага возникли проблемы, поскольку он не смог их оперативно выбить.
Цену закрытия насадили, придал ей какой-то смысл, так как транслируют рынок через призму времени. Смотри, а если бы в основе отображения цены было не время, а размер хода? Есть ренко и тому подобное. Вот такой вид был бы эталоном, в том плане эталонным, что именно в таком виде было бы общепринято смотреть на рынок. Понимаю, сложно представить, ведь ты думаешь, что зачем то же эталоном считают тайм-фрейм. Но как ты думаешь, почему ТФ, время? Все просто, в те времена, единственным способом было отображение цены через призму времени. Ну не было возможности смотреть на цену в чистом виде, потому единственно только так. Но правильно ли это? Почему ты и они боитесь думать, мыслить, включать логику? Вы, ты боитесь принять, что вы можете сами понимать как все устроено, ждёте пока кто-то подтвердит вам правы вы или нет. Почему все принимаете за чистую монету и не позволяете себе развиваться?
Ты говоришь, что ты все понимаешь, время не рынок, но ничего другого пока нет. Но не находишь странным применять угадайку в виде времени, клоуз? Для сравнения, ты бы стал применять в медицине, вот лично для себя какой-то метод лечения, который не действенный, но просто ничего другого ты не знаешь? Глупо будет, верно? А, да, я припоминаю, ты видишь, что это работает и ты это видишь изо дня в день.
Цена закрытия все-таки не угадайка, ну по моему личному убеждению. Нет, совсем не нахожу это странным, наоборот считаю правильным и разумным пользоваться тем, что есть в наличии, за неимением лучшего. Если у меня есть жигули и мне нужно ездить, то я буду на них ездить, а не кривить морду и говорить, что это не машина, потому что у соседа мерседес. Но с радостью пересяду на такой же мерседес, когда появится такая возможность.
 
Ну ты зацепился за "результаты заявлены", приходится обсуждать, я этого не планировал) И верификаций никаких не требовал, а просто пояснил, что имел ввиду. Твоя деятельность скорее вызывает доверие, чем нет, иначе я бы вообще не тратил здесь время. Но все равно скрины, это просто скрины - не особо достоверная форма предъявления результатов.
Все верно, мои скрины, на них мои сделки, которые ни к чему не призывают, не говорят, что вы так сможете и тд. Это я так решаю свою потребность в определённых эмоциях. А вот как вы сможете это только зависит от вас после того как вы примените ту информацию, которая размещена на данном ресурсе.
Потому скрины, мои скрины не нужно верифицировать, смысла в этом нет. У меня свой результат, у вас будет свой, а сделки не для заманивания на обучения, ведь при опубликованной методе, каждый может сам проверить и убедиться в методе и скрины не сыграют и не играют тут никакой роли.
Я считаю так, бери метод и проверяй его, ни чьи результаты не будут доказательство твоих результатов.
Не знаю, хотя конечно знаю, зачем интересуются - сколько кто-то зарабатывает, но важно знать как зарабатывают, а не сколько. А все вот эти красивые картинки, цифры, сколько - это вам не прибавит ничего в ваш карман. Какова идея, её применение, вот что принесёт и приносит прибыль.
Результат торговли того, кто обучает, это конечно не гарантия, что ученик тоже так сможет или вообще сможет. Но это хотя бы защита от сапожников без сапог, коих в сфере обучения трейдинга 9.5 из 10.
Чтобы было понятно что тебя ждёт после обучения нужно включить логику, мышление и понять во что ты ввязываешься, чему учат и соответствует ли эта концепция рынку. Проблема именно в этом. Я не встречал ни одного учителя, в иных сферах деятельности, где они успешно обучили ремеслу, но при этом концепция, метод, изучаемые процессы и инструменты относились к другой сфере. Но я видел, как учителя, в иных сферах деятельности, успешно обучают, при этом не будучи сами успешны в своей сфере деятельности. Сапожник без сапог сможет научить, потому что сапожник не нужны сапоги, чтобы умело управляться с сапогами или передать эти знания, но сапожник с сапогами ничему не научит, если он будет применять, ну скажем рисование, ожидая результата как от сапожных дел. Верно?!
Да я бы сам хотел наверняка знать, почему это работает, но к сожалению не знаю. Могу только констатировать, что работает и неплохо, и предположить в качестве теории, что цена закрытия это некий индикатор-консенсус для большой доли участников рынка.
Но ты начал разговор о том, что ты приводил аргументы, которые я отказываюсь принимать. Сейчас же ты отвечаешь в другом стиле, что оно просто работает.
Ок, хорошо, можно много спорить, в такие моменты проще перейти к делу.
Это не фокус, когда речь о прибыльной системе. Фокусом будет взять какую-нибудь заведомую ерунду со случайным результатом, ну скажем торговать по пересечениям уровней RSI и пытаться вылечить эту сливающую систему, меняя соотношение ТП:СЛ. Увеличим ТП - будет много мелких стопов и большая редкая прибыль, увеличим СЛ - будет наоборот, а итоговый результат от этого никак не изменится.
Так, ты говоришь о убыточной, заведомо убыточной системы, где у неё только 30% прибыльных сделок. Это не убыточная система, а какая тогда считается убыточной?
Эта сливающая система, хоть на rsi, хоть на чем будет давать какой процент прибыльных сделок и вот если составить ту пропорции, что я предложил, то все вытягивает я именно математикой. Ты просто споришь ради спора? Я не первый раз замечаю у тебя этот принцип. Ну будет 10% прибыльных, мы берём ТП 100 тик, СЛ - 10 тик и, понимаешь, что будет прибыль 10 тик по итогу?
Думаю, демонстрации пары десятков сделок будет достаточно, чтобы определить, имеют они случайный характер или нет. Кстати, выход у меня наименее системная часть сделки, там больше всего проявляются эмоции и пока еще имеют место эксперименты с поиском оптимального решения. Точнее, выход с прибылью, потому что стоп ставится всегда и сразу, т.е. несистемно выйти с убытком я не могу.
Я и говорю, что они системные, выходишь ты системно, а уже на чем основана система, на страхе или на пересечении чего либо это не важно в оценки системно эти, важно, что ты повторяешь одни и те-же действия и это видно. Я не беру правильность выхода говоря о системности, я говорю о системности как о повторяющихся действиях, однотипных.
Хорошо, договорились. Согласуем как и когда.
Ну, раз спор у нас вышел с тобой, то честно будет и отдуваться тебе)) Да, устроит, сделаем.
Ради объективности, спор со мной, а на какую тему, что я вынужден отдаваться?) предмет спора в чем? Тогда нужно изменить предмет спора, типа кто круче торгует.
Ученик будет = я по уровню ответственности за результат. Мне лень будет переходить на старший масштаб, я привык к своим внутридня, а мотивации нет. Вот за деньги - да.
Все так, но также нельзя отрицать существование профессиональных секретов, которые дают одним преимущество над другими. В подготовке футболистов и во всех других занятиях такие тоже существуют, хотя конечно на поле они вроде бы одинаково пинают мяч.
Именно! Но я это объединил в "сильнейший" как обладание чего-то большего по сравнению с соперником, больше секретов, больше денег, больше того, что даст превосходство и сделает сильнее.

Ты очень утрируешь, приводя такой пример, что цена зашла на секунду и на тик и там закрылась. Как правило пробой и идентификация его гораздо более отчетливые и по времени, проведенном за уровнем, и по цене.
У меня ощущение, что ты недавно открыл для себя рынок, графики, бары. Пишу так не с целью принизить, а себя возвысить. Но когда ты так отвечаешь, то мне так действительно кажется, потому как реальность такова, что это происходит, но у тебя это не происходит. Тогда получается, что ты смотришь закрытие, но на меньшем - сколько времени цена провела за уровнем после закрытия на старшем? Если это так, то получается, что ты смотришь на меньшем проторговку за уровнем по факту, а не цену закрытия. Иначе как ты понимаешь, что цена за уровнем не одну секунду провела?
Время не влияет на цену, это опосредованное проявление усилия одной из сторон. Ну как на войне в наступлении, если во вражеский окоп заскочили наши солдаты, то просто в моменте это ничего пока не значит, но если они туда заскочили и провели какое-то значимое время, то это достаточно серьезный признак того, что у врага возникли проблемы, поскольку он не смог их оперативно выбить.
Не время, а события дают это понять. Ну зашли в окоп, ну просидели хоть год в нем и что? Цель на войне какая? Кто больше времени в окопе врага просидит? Пока враг не уничтожен или не сложил оружие, то сколько не сиди в его окопе, по времени, это не влияет ни на что в результате выявления победителя. Обманываешь ты себя этим временем)
Цена закрытия все-таки не угадайка, ну по моему личному убеждению. Нет, совсем не нахожу это странным, наоборот считаю правильным и разумным пользоваться тем, что есть в наличии, за неимением лучшего. Если у меня есть жигули и мне нужно ездить, то я буду на них ездить, а не кривить морду и говорить, что это не машина, потому что у соседа мерседес. Но с радостью пересяду на такой же мерседес, когда появится такая возможность.
Вот именно, жигули, чтобы ездить и не нужно мерседес, мерседес не только ездить, а ездить с комфортом и так далее. Потому это не о том.
Понимаешь, трейдинг это такая сфера, где ты можешь вообще, даже не глядя на график, не разбираясь вообще в рынке, можешь совершить сделку. Ну если сравнивать с ездой, то тут и на огурце можно ехать и иногда действительно ехать, а вот если реально ехать, то на огурце не поедешь.
Все что не о рынке это монетка, но монетка ты не хочешь пользоваться, а ценой закрытия, которая имеет те-же самые последствия и смыслы как и монетка, ты пользуешься. Вот это странно. Но понятно, ты не считаешь цену закрытия такой же монеткой, ты не знаешь почему это работает, но ты же знаешь как ты к этому пришёл? Как ты решил, что нужно использовать цену закрытия? Исходя из того, что ты не знаешь почему это работает, то, либо ты сидел и методом тыка, перебора пришёл к этому, либо тебе навязали и ты применив это понял что это работает. Так, это как раз понятно, непонятно другое, почему это работает только у тебя? Так не может быть, все видят цену закрытия, но что, никто не догадывается применить эту цену? Догадывается. Возможно они не знают за каким уровнем цена должна закрываться? Тут верно, не знают, но исходя из значимости цены закрытия, что "это некий индикатор-консенсус для большой доли участников рынка", как ты пишешь, выходит, что цена закрытия сама по себе является уровнем, что кстати ранее ты и сам писал, выходит, что в принципе достаточно закрытия цены за закрытием предыдущей цены. Ты скажешь, что это примитивно, но я вряд-ли что-то приуменьшил, ведь так?! Хорошо допустим нужны чудо уровни, но на самом деле не существует этого, мало того не уровень есть, а диапазон (если будет у тебя желание - поспорим почему так) ну да ладно. Цена закрытия за каким-то значимым уровнем, который виден всем даёт сигнал на вход? Логично, что да, но почему такая простая система не работает на дистанции у других трейдеров?
Ладно, можешь отвечать, можешь - нет, по теме цене закрытия, я уже не имею желания спорить, все что можно я привёл, я сам имею опыт и знаю, что это такое. На данном уровне спор бессмысленный. Потому просто переходим на другой уровень это применение цены закрытия, чтобы определить, работает она или работает, что-то другое.
 
Чтобы было понятно что тебя ждёт после обучения нужно включить логику, мышление и понять во что ты ввязываешься, чему учат и соответствует ли эта концепция рынку. Проблема именно в этом. Я не встречал ни одного учителя, в иных сферах деятельности, где они успешно обучили ремеслу, но при этом концепция, метод, изучаемые процессы и инструменты относились к другой сфере. Но я видел, как учителя, в иных сферах деятельности, успешно обучают, при этом не будучи сами успешны в своей сфере деятельности. Сапожник без сапог сможет научить, потому что сапожник не нужны сапоги, чтобы умело управляться с сапогами или передать эти знания, но сапожник с сапогами ничему не научит, если он будет применять, ну скажем рисование, ожидая результата как от сапожных дел. Верно?!
Поговорка имеет другой смысл, все же она про людей, которые не обладают теми знаниями и навыками, которые у себя декларируют. То есть сапожник без сапог это не буквально босой сапожник, действительно он может делать сапоги и босиком, да даже вообще не имея ног. Это тот, который не умеет делать сапоги, но зовет себя сапожником. Речь именно об этой категории "учителей", которых на рынке к сожалению подавляющее большинство.
Но ты начал разговор о том, что ты приводил аргументы, которые я отказываюсь принимать. Сейчас же ты отвечаешь в другом стиле, что оно просто работает.
Ок, хорошо, можно много спорить, в такие моменты проще перейти к делу.
Тут нет противоречия, я приводил аргументы в пользу своей теории, но как все работает на самом деле, я наверняка не знаю, о чем сразу честно сказал. Поэтому мои аргументы могут быть ошибочны, но тем не менее они были.
Так, ты говоришь о убыточной, заведомо убыточной системы, где у неё только 30% прибыльных сделок. Это не убыточная система, а какая тогда считается убыточной?
Эта сливающая система, хоть на rsi, хоть на чем будет давать какой процент прибыльных сделок и вот если составить ту пропорции, что я предложил, то все вытягивает я именно математикой. Ты просто споришь ради спора? Я не первый раз замечаю у тебя этот принцип. Ну будет 10% прибыльных, мы берём ТП 100 тик, СЛ - 10 тик и, понимаешь, что будет прибыль 10 тик по итогу?
Ты занимался тестированием механических торговых систем? Не ручным, а в тестере, массово. Я занимался и в свое время проделал это в большом объеме для кучи самых разных систем. Система с 30% прибыльных сделок легко может быть прибыльной, именно с таким винрейтом очень много лет работали классические трендовые системы на машках, параболиках, пробое боллинджера или дончиана и прочих подобных сигналах. Куча мелких стопов, просадки длиною в год, но затем на рынке начинается тренд и прибыль с лихвой компенсирует полученные ранее убытки. Сейчас дела у подобных систем не очень хороши, но раньше шли прекрасно. Но из этого никак не следует, что можно взять любую систему с винрейтом в 30% и, увеличив размер тейка, превратить ее в прибыльную. Будь это так, никто бы вообще не парился, брали бы любую лабуду и выводили ее в прибыль через элементарные манипуляции с винрейтом и размером ТП-СЛ. Но это так не работает.
Ради объективности, спор со мной, а на какую тему, что я вынужден отдаваться?) предмет спора в чем? Тогда нужно изменить предмет спора, типа кто круче торгует.
Ученик будет = я по уровню ответственности за результат. Мне лень будет переходить на старший масштаб, я привык к своим внутридня, а мотивации нет. Вот за деньги - да.
Спор не про кто круче торгует, спор про цены закрытия, работает это или нет, но доказывать это ты предлагаешь мне. Я же тоже могу сказать симметрично, что давай-ка ты докажи, что не работает, не на словах при помощи рассуждений, а на деле, а я просто посижу посмотрю) Вот поэтому будет справедливо тебя озадачить тем же самым, не в формате соревнования, а просто раз ты хочешь, чтобы я потрудился и что-то тебе доказал, то потрудись и ты тоже.
Именно! Но я это объединил в "сильнейший" как обладание чего-то большего по сравнению с соперником, больше секретов, больше денег, больше того, что даст превосходство и сделает сильнее.
Если ты выдашь свои секреты, то утратишь преимущество, разделишь его с оппонентами. Мой тезис был в этом.
У меня ощущение, что ты недавно открыл для себя рынок, графики, бары. Пишу так не с целью принизить, а себя возвысить. Но когда ты так отвечаешь, то мне так действительно кажется, потому как реальность такова, что это происходит, но у тебя это не происходит. Тогда получается, что ты смотришь закрытие, но на меньшем - сколько времени цена провела за уровнем после закрытия на старшем? Если это так, то получается, что ты смотришь на меньшем проторговку за уровнем по факту, а не цену закрытия. Иначе как ты понимаешь, что цена за уровнем не одну секунду провела?
Рынок я для себя открыл давно. Ты придумал этот чисто умозрительный пример в виде закрытия в последнюю секунду бара, и пытаешься выдать его за повсеместный общий случай. Давай посмотрим на реальном графике, я просто для примера на фонарь нарисовал несколько уровней по закрытиям, а дальше видно их пробития. Ты готов утверждать, что все эти пробития совершились в последнюю секунду бара? Я вот вижу, что все они отчетливые, и цена всякий раз явно провела какое-то время за уровнем, прежде чем там закрыться.
1706443875012

Нет, я не смотрю закрытие на младших таймах, потому что последняя секунда за уровнем, ну такого не происходит, это почти абстракция - абсолютная крайность, которая в реальности не встречается или встречается настолько исключительно редко, что ее можно вообще не принимать во внимание.

Не время, а события дают это понять. Ну зашли в окоп, ну просидели хоть год в нем и что? Цель на войне какая? Кто больше времени в окопе врага просидит? Пока враг не уничтожен или не сложил оружие, то сколько не сиди в его окопе, по времени, это не влияет ни на что в результате выявления победителя. Обманываешь ты себя этим временем)
События в первую очередь, но и время косвенным образом тоже. Пока я не придумаю или не найду, как мне выразить непосредственно события, придется оперировать временем.
Все что не о рынке это монетка, но монетка ты не хочешь пользоваться, а ценой закрытия, которая имеет те-же самые последствия и смыслы как и монетка, ты пользуешься. Вот это странно. Но понятно, ты не считаешь цену закрытия такой же монеткой, ты не знаешь почему это работает, но ты же знаешь как ты к этому пришёл? Как ты решил, что нужно использовать цену закрытия? Исходя из того, что ты не знаешь почему это работает, то, либо ты сидел и методом тыка, перебора пришёл к этому, либо тебе навязали и ты применив это понял что это работает. Так, это как раз понятно, непонятно другое, почему это работает только у тебя? Так не может быть, все видят цену закрытия, но что, никто не догадывается применить эту цену? Догадывается. Возможно они не знают за каким уровнем цена должна закрываться? Тут верно, не знают, но исходя из значимости цены закрытия, что "это некий индикатор-консенсус для большой доли участников рынка", как ты пишешь, выходит, что цена закрытия сама по себе является уровнем, что кстати ранее ты и сам писал, выходит, что в принципе достаточно закрытия цены за закрытием предыдущей цены. Ты скажешь, что это примитивно, но я вряд-ли что-то приуменьшил, ведь так?! Хорошо допустим нужны чудо уровни, но на самом деле не существует этого, мало того не уровень есть, а диапазон (если будет у тебя желание - поспорим почему так) ну да ладно. Цена закрытия за каким-то значимым уровнем, который виден всем даёт сигнал на вход? Логично, что да, но почему такая простая система не работает на дистанции у других трейдеров?
Ладно, можешь отвечать, можешь - нет, по теме цене закрытия, я уже не имею желания спорить, все что можно я привёл, я сам имею опыт и знаю, что это такое. На данном уровне спор бессмысленный. Потому просто переходим на другой уровень это применение цены закрытия, чтобы определить, работает она или работает, что-то другое.
Здесь сразу куча тезисов, ответ потянет на еще одну простыню, мне трудно сейчас это все обстоятельно прокомментировать, может я сделаю это позже, я и так что-то очень разошелся на писанину и это уже стало сильно затратным по времени. Как-то так вышло, что у тебя на форуме я за месяц написал уже больше, чем на в других местах пишу за несколько лет))
 
Поговорка имеет другой смысл, все же она про людей, которые не обладают теми знаниями и навыками, которые у себя декларируют. То есть сапожник без сапог это не буквально босой сапожник, действительно он может делать сапоги и босиком, да даже вообще не имея ног. Это тот, который не умеет делать сапоги, но зовет себя сапожником. Речь именно об этой категории "учителей", которых на рынке к сожалению подавляющее большинство.
Смысл поговорки я знаю, я конкретный случай привёл. Сапожник может не иметь возможности приобрести сапоги и быть без них, но это не говорит о том, что он неумелый сапожник.
Кстати, трейдеры сами виноваты в том, что есть такие учителя, которых ты описываешь, так как ведутся на то, что к рынку не имеет отношения. Конечно учителя играют на человеческой сути, но у человека всегда есть критическое мышление, но человек редко им пользуется.
Ты занимался тестированием механических торговых систем? Не ручным, а в тестере, массово. Я занимался и в свое время проделал это в большом объеме для кучи самых разных систем. Система с 30% прибыльных сделок легко может быть прибыльной, именно с таким винрейтом очень много лет работали классические трендовые системы на машках, параболиках, пробое боллинджера или дончиана и прочих подобных сигналах. Куча мелких стопов, просадки длиною в год, но затем на рынке начинается тренд и прибыль с лихвой компенсирует полученные ранее убытки. Сейчас дела у подобных систем не очень хороши, но раньше шли прекрасно. Но из этого никак не следует, что можно взять любую систему с винрейтом в 30% и, увеличив размер тейка, превратить ее в прибыльную. Будь это так, никто бы вообще не парился, брали бы любую лабуду и выводили ее в прибыль через элементарные манипуляции с винрейтом и размером ТП-СЛ. Но это так не работает.
Видимо ты не понимаешь, что в этом деле - трейдинг, не все зависит от того прибыльная ли система или нет. Тут ты начинаешь разделять тренд и не тренд. А что если взять и привязать все параметры к флету, тогда система будет давать те же результаты. Я сокращают свой смысл, ведь если ты не понимаешь о чем я говорю, то значит у тебя нет в этом опыта, а текстом все это объяснять нет желания, а если ты понимаешь о чем я, то так же нет смысла писать больше.
Кстати, можем проверить и эту. И дело не в тренд или флете и не голы нужны.
Спор не про кто круче торгует, спор про цены закрытия, работает это или нет, но доказывать это ты предлагаешь мне. Я же тоже могу сказать симметрично, что давай-ка ты докажи, что не работает, не на словах при помощи рассуждений, а на деле, а я просто посижу посмотрю) Вот поэтому будет справедливо тебя озадачить тем же самым, не в формате соревнования, а просто раз ты хочешь, чтобы я потрудился и что-то тебе доказал, то потрудись и ты тоже.
Мы можем поступить ещё проще. Если ты уверен в своих словах и системе, то можешь на это поставить свои деньги. Я на свою могу. Кстати, это и будет тем стимулом, который будет мотивировать. Как такие условия? Просто ноунейму, что работают цены закрытия, что нет, не важно, можно говорить все, что угодно и результаты не важны. А вот ноунейму со денежным пари как будет?
Я, кстати, легко докажу и уже доказал, ранее применяя цену закрытия, что она не работает. Но ты можешь сказать, что у тебя есть некий секрет уровней для их отработки. А так, я могу написать и показать все в деталях, почему это не работает. По факту достаточно того, что цена закрытия это цена, которая была самой последней при завершении времени формирования бара. Понимаешь смыл?) То есть, если я тебе скажу, что последнее место, где я видел человека в конце часа это была точка б на маршруте а-г, то это говорит о том, что человек не вернётся в точку а, продолжит движение к точке г? Лишь только потому, что он был в точке б в конце часа? Бред, верно, но в трейдинге сойдёт, ты считаешь. А, да, все забываю в самом начале, что ты, в отличии от меня, как минимум это видишь.
Если ты выдашь свои секреты, то утратишь преимущество, разделишь его с оппонентами. Мой тезис был в этом.
Ты серьёзно веришь в то, что человек с никому krprp у меня на форуме, если расскажет как он торгует и что применяет, то рынок немного изменится, что помешает этому человеку зарабатывать? Ты торгуешь в конкурентной среде, но конкуренция не в системах на самом деле, а в деньгах. Здесь тот сильней, у кого их больше. Ну даже если у тебя будет чудо система, которая позволяет тебе каждый тик торговать, то пока ты не конкурент в деньгах, ты торгуешь и получаешь прибыль, если ты конкурент в деньгах, то если у тебя их меньше, то какая бы система у тебя ни была, тебя размажут в рынке деньгами.
Рынок я для себя открыл давно. Ты придумал этот чисто умозрительный пример в виде закрытия в последнюю секунду бара, и пытаешься выдать его за повсеместный общий случай. Давай посмотрим на реальном графике, я просто для примера на фонарь нарисовал несколько уровней по закрытиям, а дальше видно их пробития. Ты готов утверждать, что все эти пробития совершились в последнюю секунду бара? Я вот вижу, что все они отчетливые, и цена всякий раз явно провела какое-то время за уровнем, прежде чем там закрыться.
За повсеместный не выдаю, а задаю вопрос, ты будешь считать это закрепление, если цена проведёт тик и секунду за уровнем? У меня не было спора в том, что все так закрываются, у меня был вопрос о том, как это трактовать и что цена закрытия не говорит о том, что за уровнем цена столько проводить времени сколько есть ТФ. Я очень нудный и въедливый и увиливания в таком духе не проходят, я надеюсь ты это уже понимаешь, просто мне уже становится жаль времени, кода вот так я вынужден делать акцент на том, с чего все начиналось и в чем был начальный предмет спора. Не нужно искажать. Если забыл - вернись в начало.
Да, это был крайний пример, но суть заключалась в том, что ты говоришь, что цена закрытия это некий индикатор, вот я сейчас пишу и думаю, а зачем я пишу тебе, если ты намеренно искажаешь и твой спор ради спора, а не истины, но так и быть, добью, так вот это некий индикатор того, сколько по времени участники держать цену за уровнем, я тебе задаю вопрос, а ты уверен, что достаточно держат за уровнем, уверен, что не в последнее время перед завершением формирования бара цена оказалась за уровнем? Вот в чем смысл. Мало того, тот трейдер, кто использует эту концепцию и не новичок и разрабатывал и прочее понимает и сразу поймёт об этом, потому как концепция такова. Но ты почему-то избежал этого вопроса.
Кстати, что значит ты давно открыл рынок? Какова деятельность в рынке. Смотри, я рисование знаю с детских лет, но дело в том, что с тех пор я не рисовал и не продвинулся в этом никак. Время не аргумент и в этом случае. Так какое время она провести должна, где уверенность, что не в последнее и как ты это понимаешь, если не смотришь на меньшем? Кстати, чтобы показать, что не в последнее, правильней было бы к этому графику, приложить меньший и показать, что смотри, вот это на основном, а вот на меньшем, смотри сколько времени провела цена. Это было бы единственно верным решением, согласен? Именно так доказывают что-либо предметно, а не огульно.
События в первую очередь, но и время косвенным образом тоже. Пока я не придумаю или не найду, как мне выразить непосредственно события, придется оперировать временем.
Я придумал, я нашёл как. Как думаешь, если человек знает, что ему нужно, ладно, если ты знаешь что нужно смотреть рынок через призму событий ты понимаешь, что время это не то, но другого нет, но ты понимаешь, что нужно через события, но не знаешь как реализовать и вот ты встречаешь человека, который это реализовал, ну как минимум, использовать ты понимаешь, что он так говорит, хотя скрин показал, то какая должна быть твоя реакция на это? Хорошо, себя ты не поймёшь, себя же сложно понимать, какая реакция должна быть у человека, который понимает, что он понимает, что видит то, что ему нужно и сравни со своей. Странно да, что она не соответствует. Вывод - как минимум от меня скрываешь истинные намерения.
Здесь сразу куча тезисов, ответ потянет на еще одну простыню, мне трудно сейчас это все обстоятельно прокомментировать, может я сделаю это позже, я и так что-то очень разошелся на писанину и это уже стало сильно затратным по времени. Как-то так вышло, что у тебя на форуме я за месяц написал уже больше, чем на в других местах пишу за несколько лет))
Я согласен, здесь уже спор не имеет смысла, только на практике. Это все относилось к психоанализу, я уже через него понимаю, что у тебя эти цены закрытия не работают на дистанции, но в это можно не верить, тогда и переходим к практике.
 
Мы можем поступить ещё проще. Если ты уверен в своих словах и системе, то можешь на это поставить свои деньги. Я на свою могу. Кстати, это и будет тем стимулом, который будет мотивировать. Как такие условия? Просто ноунейму, что работают цены закрытия, что нет, не важно, можно говорить все, что угодно и результаты не важны. А вот ноунейму со денежным пари как будет?
Деньги я и же так ставлю на свою торговлю, когда торгую. Я соблюдаю риск менеджмент, а добавить к риску на сделки риск спора с тобой станет его нарушением. Тебе интересно узнать, возможно ли прибыльно торговать при помощи цен закрытия, мне не хочется трудиться над доказательством одному, и тоже будет интересно посмотреть, как ты торгуешь. Оба поработаем на свой интерес.
Я, кстати, легко докажу и уже доказал, ранее применяя цену закрытия, что она не работает. Но ты можешь сказать, что у тебя есть некий секрет уровней для их отработки. А так, я могу написать и показать все в деталях, почему это не работает. По факту достаточно того, что цена закрытия это цена, которая была самой последней при завершении времени формирования бара. Понимаешь смыл?) То есть, если я тебе скажу, что последнее место, где я видел человека в конце часа это была точка б на маршруте а-г, то это говорит о том, что человек не вернётся в точку а, продолжит движение к точке г? Лишь только потому, что он был в точке б в конце часа? Бред, верно, но в трейдинге сойдёт, ты считаешь. А, да, все забываю в самом начале, что ты, в отличии от меня, как минимум это видишь.
Понимаю смысл, твой тезис в том, что цена закрытия это просто случайная цена в определенное время. Ну это не совсем так. Если мы перешли от рынка к вольным аналогиям, то давай развернем твою. Когда ты едешь из дома на работу и через полчаса оказываешься в середине пути, ты оказался в этой точке в это время случайно? Ты же не хаотично перемещаешься в пространстве? Очевидно что нет, ты же едешь на работу. Гарантирует ли это, что через полчаса ты окажешься на работе? Не гарантирует, может ты что-то забыл дома, тебе придется вернуться и только потом уже поехать. В этом случае я получу стоп, а потом заработаю на твоей второй попытке добраться на работы. А может и стоп не получу, цена просто даст глубокую коррекцию к точке входа, а потом пойдет куда надо, стоп удержится. Именно такую сделку я тут показывал, когда цена выстрелила, потом вернулась к точке входа и даже ниже, помотала нервы в небольшой просадке и снова пошла. Ну а стопом станет, например, что ты вернулся домой и решил по каким-то причинам сегодня остаться дома.
Ты серьёзно веришь в то, что человек с никому krprp у меня на форуме, если расскажет как он торгует и что применяет, то рынок немного изменится, что помешает этому человеку зарабатывать? Ты торгуешь в конкурентной среде, но конкуренция не в системах на самом деле, а в деньгах. Здесь тот сильней, у кого их больше. Ну даже если у тебя будет чудо система, которая позволяет тебе каждый тик торговать, то пока ты не конкурент в деньгах, ты торгуешь и получаешь прибыль, если ты конкурент в деньгах, то если у тебя их меньше, то какая бы система у тебя ни была, тебя размажут в рынке деньгами.
Скорее всего тут ты прав, но проверять это мне все равно не хочется)
За повсеместный не выдаю, а задаю вопрос, ты будешь считать это закрепление, если цена проведёт тик и секунду за уровнем? У меня не было спора в том, что все так закрываются, у меня был вопрос о том, как это трактовать и что цена закрытия не говорит о том, что за уровнем цена столько проводить времени сколько есть ТФ. Я очень нудный и въедливый и увиливания в таком духе не проходят, я надеюсь ты это уже понимаешь, просто мне уже становится жаль времени, кода вот так я вынужден делать акцент на том, с чего все начиналось и в чем был начальный предмет спора. Не нужно искажать. Если забыл - вернись в начало.
Я ведь уже отвечал на этот вопрос, что да, считаю это закреплением. Поэтому никаких увиливаний, а просто говорю, что нельзя редким исключением опровергнуть эмпирическое правило.
Да, это был крайний пример, но суть заключалась в том, что ты говоришь, что цена закрытия это некий индикатор, вот я сейчас пишу и думаю, а зачем я пишу тебе, если ты намеренно искажаешь и твой спор ради спора, а не истины, но так и быть, добью, так вот это некий индикатор того, сколько по времени участники держать цену за уровнем, я тебе задаю вопрос, а ты уверен, что достаточно держат за уровнем, уверен, что не в последнее время перед завершением формирования бара цена оказалась за уровнем? Вот в чем смысл. Мало того, тот трейдер, кто использует эту концепцию и не новичок и разрабатывал и прочее понимает и сразу поймёт об этом, потому как концепция такова. Но ты почему-то избежал этого вопроса.
Я не измеряю, сколько цена провела за уровнем, прежде чем там закрыться, для меня достаточного просто этого факта. Это грубый взгляд, но попытки его детализировать при помощи младших таймов полезны не оказались, об этом я тоже уже говорил. А грубо все равно работает, ложные пробои я вижу редко.
Кстати, что значит ты давно открыл рынок? Какова деятельность в рынке. Смотри, я рисование знаю с детских лет, но дело в том, что с тех пор я не рисовал и не продвинулся в этом никак. Время не аргумент и в этом случае. Так какое время она провести должна, где уверенность, что не в последнее и как ты это понимаешь, если не смотришь на меньшем? Кстати, чтобы показать, что не в последнее, правильней было бы к этому графику, приложить меньший и показать, что смотри, вот это на основном, а вот на меньшем, смотри сколько времени провела цена. Это было бы единственно верным решением, согласен? Именно так доказывают что-либо предметно, а не огульно.
Ну какой вопрос, такой и ответ. Ты сказал, что тебе кажется, что рынок я для себя открыл недавно, я ответил, что это не так. Или мне нужно было подробно описать весь свой трейдерский путь? Полагаю, что из разговора так или иначе примерно понятна компетенция собеседника.

Про график, ну давай посмотрим на младшем. Я даже не смотрел заранее, потому что для меня это очевидно, только сейчас добавил младший ТФ.
1706520501486

Я придумал, я нашёл как. Как думаешь, если человек знает, что ему нужно, ладно, если ты знаешь что нужно смотреть рынок через призму событий ты понимаешь, что время это не то, но другого нет, но ты понимаешь, что нужно через события, но не знаешь как реализовать и вот ты встречаешь человека, который это реализовал, ну как минимум, использовать ты понимаешь, что он так говорит, хотя скрин показал, то какая должна быть твоя реакция на это? Хорошо, себя ты не поймёшь, себя же сложно понимать, какая реакция должна быть у человека, который понимает, что он понимает, что видит то, что ему нужно и сравни со своей. Странно да, что она не соответствует. Вывод - как минимум от меня скрываешь истинные намерения.
Моя реакция такая, что у меня появились кое-какие мысли для кода по мотивам нашего разговора. Нормальная реакция, не странная? Ты сразу сказал, что свой алгоритм не обсуждаешь, это же тоже нормальная моя реакция - не лезть к человеку с вопросами, когда он отказывается об этом говорить?
 
Деньги я и же так ставлю на свою торговлю, когда торгую. Я соблюдаю риск менеджмент, а добавить к риску на сделки риск спора с тобой станет его нарушением. Тебе интересно узнать, возможно ли прибыльно торговать при помощи цен закрытия, мне не хочется трудиться над доказательством одному, и тоже будет интересно посмотреть, как ты торгуешь. Оба поработаем на свой интерес.
Погоди, но ты же уверен в том, что твоя система работает. Я тебе подробно описал, что ноунейм ты в данном случае и то, что ты сможешь или нет, лично для тебя не будет никаких рисков. А чтобы они были, я предлагаю на деньги. И вот что, спорить на интерес, с учётом того, что он может отличаться у спорящих сторон, это немного..., сейчас поймёшь, нужно установить заранее в чем будет этот интерес, в деньгах ли, в услуге, а то так, ты можешь крупно проиграться, ибо интерес у каждого свой. Кстати, деньги в данном случае и есть интерес.
Поторгуй на демо этот период, чтобы у тебя не было риска. А вообще странно читать от тебя, что ты зарабатываешь на цене закрытия, но не уверен в том, что ты можешь это показать. Ведь, если ты считаешь ставку на это событие Высоко рискованно, то у тебя нет уверенности, а значит у тебя даже нет статистики, что твоя торговля стабильно прибыльно на дистанции.
Просто ноунейму, что работают цены закрытия, что нет, не важно, можно говорить все, что угодно и результаты не важны. А вот ноунейму о денежным пари как будет?
Посмотреть мою торговлю? В принципе можно, в обмен на что? Смотри, когда я был младше и входил в публичность трейдинга, все это вызывало азарт, я ломился себя показать. Это все естественно, так заложено природой. Но идёт время, я уже привык к себе и к своим результатам, доказывать уже все меньше возникает ситуаций, плюс это уже перешло в другой формат, через учеников. Так вот это становится, вернее не вызывает того азарта. И я порой думаю, ну смотри, я же не буду для каждого нового ноунейма торговать, у меня есть семья, есть моя жизнь, а где ты был, когда я был полон заряда торговать публично на левой и на право, понятно, что все это не имеет смысла для тебя. Так вот, чтобы как-то понять, а зачем я буду перед тобой, что показывать? Я не шут, я ничего не должен и я принадлежу себе, а не вам или тебе. Конечно ты можешь сказать, что и ты мне не обязан ничего показывать, но я например ни к кому не хожу и не доказываю ничего, а если и буду или делаю, то я всегда готов ответить за свои слова и делом и монетой. Понимаешь?
Еще раз, я готов торговать публично с тобой, но если ты говоришь не правду, то вынужден будешь за это заплатить, иначе какой мне смысл нарушать свой комфортный уклад и демонстрировать торговлю для тебя лично? Я это все прошёл ранее, все всем доказал. Каждому в отдельности? Ну это будет уже твоя прихоть, за которую нужно платить. Свою прихоть я реализовал, я торговал публично приличное а время и на занятиях и так - бесплатно.
Чтобы ты и другие, со сходим мировоззрением меня понимали, поставьте себя на моем место, на место человека, который уже все всем доказал, стал старше, находится в комфорте. Ну что, хочется бесплатно что-то делать и бегать каждому доказывать? Вот и мне нет. Но я могу, только я должен понимать, что я буду с этого иметь, а чего это будет стоить я знаю.
Тезисно. Вот для тебя лично, просто поторговать, чтобы ты получил какие-то нужные для себя эмоции, нет. Потому формируем денежный приз, все делаем прозрачно, без наедалова. Все моменты обсуждаем. Можешь даже торговать на демо, чтобы без нагрузки доп риска.
Вот кстати и сформировал я предмет спора по факту, ты говоришь, что я пи...жу насчёт своих результатов, я говорю, что ты. Ок, делаем ставки и понеслась. Деньги это и есть наш интерес. Риск для твоей торговли убираем торговлей на демо. Какие ещё будут отговорки, решим. Я реально не понимаю, вернее знаю, почему ты не можешь поставить на свой результат деньги, потому как его нет в том виде, в котором ты заявляешь.
Кстати, я даже никакой справедливости не вижу, в том, что ты предлагаешь поторговать ради какого-то мнимого интереса. Ты просто, как ноунейм будешь всякую лабуду торговать, потом просто, ну максимум, что скажешь, что я был прав и смайлик к конце, а я должен буду тратить на тебя время, выходить из привычного уклад жизни. Потому, справедливо, когда тот кто врёт - теряет деньги, а не от кто не врёт, приобретает за счет того кто врёт. Возражения?
Понимаю смысл, твой тезис в том, что цена закрытия это просто случайная цена в определенное время. Ну это не совсем так. Если мы перешли от рынка к вольным аналогиям, то давай развернем твою. Когда ты едешь из дома на работу и через полчаса оказываешься в середине пути, ты оказался в этой точке в это время случайно? Ты же не хаотично перемещаешься в пространстве? Очевидно что нет, ты же едешь на работу. Гарантирует ли это, что через полчаса ты окажешься на работе? Не гарантирует, может ты что-то забыл дома, тебе придется вернуться и только потом уже поехать. В этом случае я получу стоп, а потом заработаю на твоей второй попытке добраться на работы. А может и стоп не получу, цена просто даст глубокую коррекцию к точке входа, а потом пойдет куда надо, стоп удержится. Именно такую сделку я тут показывал, когда цена выстрелила, потом вернулась к точке входа и даже ниже, помотала нервы в небольшой просадке и снова пошла. Ну а стопом станет, например, что ты вернулся домой и решил по каким-то причинам сегодня остаться дома.
Как же ты не поймёшь. Время, ты не можешь ни торговать, ни контролировать время. Не возможно через время анализировать события на рынке. Если они как-то и показывают результат с параметром время, то это говорит о том, что они просто пересекаются с процессами рынка. Пример, твоя цена закрытия дала закреп и в реальности участники показали закреп. Так вот здесь причина не в цене закрытия, а в действиях участников и не в действиях относительно цены закрытия. Понимаешь?
Ночью темно не потому, что тебе нужно спать, хотя и события пересекаются, но причина не в этом. Но я даже знаю, что ты сейчас насыпать будешь, потому сразу - ты торгуешь математику в таком случае, именно там где нет уверенности, там есть математика с её вероятностью и прочее.
Скорее всего тут ты прав, но проверять это мне все равно не хочется)
А зря)

Ну какой вопрос, такой и ответ. Ты сказал, что тебе кажется, что рынок я для себя открыл недавно, я ответил, что это не так. Или мне нужно было подробно описать весь свой трейдерский путь? Полагаю, что из разговора так или иначе примерно понятна компетенция собеседника.
Да, понятна. Потому и пишу, что новичок. Знакомство с рынком может быть, по времени, длительным, а именно компетенция - меньше.
Моя реакция такая, что у меня появились кое-какие мысли для кода по мотивам нашего разговора. Нормальная реакция, не странная? Ты сразу сказал, что свой алгоритм не обсуждаешь, это же тоже нормальная моя реакция - не лезть к человеку с вопросами, когда он отказывается об этом говорить?
Чтобы хотя-бы как - то приблизиться к логическому завершению, ты сможешь показать в нашей переписке, где я сразу даю понять, что я свой алгоритм не обсуждаю?
Дело в том, что я понимаю кто ты по этим ником, догадываюсь и начал догадываться с первого сообщения и так постепенно, с каждым сообщением все больше и больше. Несколько раз думал напрямую написать, что я догадываюсь кто ты, но нужно было ещё немного. Мне очень знаком твой говор, манера общения)
Ну да ладно, все, что сейчас меня интересует это наше пари, именно оно расставит все точки.
Ты либо пиши истинные причины отказа от пари, потому как любые твои отговорки можно решить и я их обязательно решу, кроме истинной - что ты выдаешь, вернее не афишируешь кто ты среди уже знакомых мне людей и то, что болтавня вокруг цены закрытия - именно болтавня и не даёт никакой прибыли на дистанции, а затеяна она просто ради спора, спор ради спора, а не сути, истины.
Ну или спор, который все расставит по местам
 
Деньги я и же так ставлю на свою торговлю, когда торгую. Я соблюдаю риск менеджмент, а добавить к риску на сделки риск спора с тобой станет его нарушением. Тебе интересно узнать, возможно ли прибыльно торговать при помощи цен закрытия, мне не хочется трудиться над доказательством одному, и тоже будет интересно посмотреть, как ты торгуешь. Оба поработаем на свой интерес.
Дополню. Я говорю, что твоя торговля по ценам закрытия не приносит прибыль на дистанции и ставлю ннн-ю сумму на это. Я уверен в этом. Если я прав - ты мне деньги, ты прав - я тебе. Понимаешь принцип? То же самое, когда кто-то хочет посмотреть мою торговлю сейчас. В предыдущем сообщении я подробно описал почему и какие условия есть в нынешний момент. Так вот, кто-то кто хочет посмотреть торговлю, он для чего это хочет, что бы подтвердить или опровергнуть свое суждение, верно? Ну а кому есть дело до чьих то суждений? Потому, хочешь узнать - заплати, но не просто заплати, хотя и этого было бы достаточно, а ты ещё и можешь заработать, если торговля не будет соответствовать. Вот и весь смысл. Вот я говорю тебе - ты врешь по поводу своей системы, она не прибыльно. Давай, подтверждаешь, получи деньги, нет, отдай. Все честно. Так и ко мне, подтверждаю - заплати мне, нет - заплачу я. Всё честно?
 
Споры, баттлы, обсуждения систем, методов, подходов не Mercantilista. Разборки, претензии, расследования.
 
Погоди, но ты же уверен в том, что твоя система работает. Я тебе подробно описал, что ноунейм ты в данном случае и то, что ты сможешь или нет, лично для тебя не будет никаких рисков. А чтобы они были, я предлагаю на деньги. И вот что, спорить на интерес, с учётом того, что он может отличаться у спорящих сторон, это немного..., сейчас поймёшь, нужно установить заранее в чем будет этот интерес, в деньгах ли, в услуге, а то так, ты можешь крупно проиграться, ибо интерес у каждого свой. Кстати, деньги в данном случае и есть интерес.
Поторгуй на демо этот период, чтобы у тебя не было риска. А вообще странно читать от тебя, что ты зарабатываешь на цене закрытия, но не уверен в том, что ты можешь это показать. Ведь, если ты считаешь ставку на это событие Высоко рискованно, то у тебя нет уверенности, а значит у тебя даже нет статистики, что твоя торговля стабильно прибыльно на дистанции.
Просто ноунейму, что работают цены закрытия, что нет, не важно, можно говорить все, что угодно и результаты не важны. А вот ноунейму о денежным пари как будет?
Уверенность у меня есть, но и некоторый дополнительный мандраж за публичность торговли тоже будет, я раньше такого не делал и вполне допускаю, что лишняя ответственность может наложить отпечаток на результат.

Если я захочу спорить на деньги про эффективность своей торговли, то могу просто увеличить размер позиций. Но я не хочу, у меня детство из известного места давно уже выветрилось. Есть конкретное значение риска в процентах, которое позволяет мне удерживать просадку в комфортных для меня пределах. Ты же наверное тоже не торгуешь без стопов и на всю маржу с максимальным плечом?
Посмотреть мою торговлю? В принципе можно, в обмен на что? Смотри, когда я был младше и входил в публичность трейдинга, все это вызывало азарт, я ломился себя показать. Это все естественно, так заложено природой. Но идёт время, я уже привык к себе и к своим результатам, доказывать уже все меньше возникает ситуаций, плюс это уже перешло в другой формат, через учеников. Так вот это становится, вернее не вызывает того азарта. И я порой думаю, ну смотри, я же не буду для каждого нового ноунейма торговать, у меня есть семья, есть моя жизнь, а где ты был, когда я был полон заряда торговать публично на левой и на право, понятно, что все это не имеет смысла для тебя. Так вот, чтобы как-то понять, а зачем я буду перед тобой, что показывать? Я не шут, я ничего не должен и я принадлежу себе, а не вам или тебе. Конечно ты можешь сказать, что и ты мне не обязан ничего показывать, но я например ни к кому не хожу и не доказываю ничего, а если и буду или делаю, то я всегда готов ответить за свои слова и делом и монетой. Понимаешь?
Еще раз, я готов торговать публично с тобой, но если ты говоришь не правду, то вынужден будешь за это заплатить, иначе какой мне смысл нарушать свой комфортный уклад и демонстрировать торговлю для тебя лично? Я это все прошёл ранее, все всем доказал. Каждому в отдельности? Ну это будет уже твоя прихоть, за которую нужно платить. Свою прихоть я реализовал, я торговал публично приличное а время и на занятиях и так - бесплатно.
Чтобы ты и другие, со сходим мировоззрением меня понимали, поставьте себя на моем место, на место человека, который уже все всем доказал, стал старше, находится в комфорте. Ну что, хочется бесплатно что-то делать и бегать каждому доказывать? Вот и мне нет. Но я могу, только я должен понимать, что я буду с этого иметь, а чего это будет стоить я знаю.
Тезисно. Вот для тебя лично, просто поторговать, чтобы ты получил какие-то нужные для себя эмоции, нет. Потому формируем денежный приз, все делаем прозрачно, без наедалова. Все моменты обсуждаем. Можешь даже торговать на демо, чтобы без нагрузки доп риска.
Вот кстати и сформировал я предмет спора по факту, ты говоришь, что я пи...жу насчёт своих результатов, я говорю, что ты. Ок, делаем ставки и понеслась. Деньги это и есть наш интерес. Риск для твоей торговли убираем торговлей на демо. Какие ещё будут отговорки, решим. Я реально не понимаю, вернее знаю, почему ты не можешь поставить на свой результат деньги, потому как его нет в том виде, в котором ты заявляешь.
Кстати, я даже никакой справедливости не вижу, в том, что ты предлагаешь поторговать ради какого-то мнимого интереса. Ты просто, как ноунейм будешь всякую лабуду торговать, потом просто, ну максимум, что скажешь, что я был прав и смайлик к конце, а я должен буду тратить на тебя время, выходить из привычного уклад жизни. Потому, справедливо, когда тот кто врёт - теряет деньги, а не от кто не врёт, приобретает за счет того кто врёт. Возражения?
Возражения очень простые. Я изначально не просил ничего показывать, предложил тебе это сделать только в ответ на твое такое же предложение. Тебе лень, не хочется выходить из зоны комфорта? Но мне же придется сделать то же самое, так почему я должен страдать один?) Я буду несколько месяцев вести отчет и дополнительно переживать за свои сделки, просто чтобы ты убедился и потом со смайликом написал, что ну ладно, может цены закрытия и правда работают при определенном подходе, век живи век учись?) Ты требуешь от меня доказательств, ну вот это моя цена за них. Абсолютно симметричное условие, честнее просто некуда.

Отягощать спор новыми условиями про деньги, мне уже видится попыткой этого спора избежать. Ну мог бы тогда еще выше задрать ставки, например предложить, что проигравший должен выйти в окно) А варианта просто обменяться мнениями и при них остаться для тебя не существует? Тебе надо непременно доказать свою правоту, а для этого допустимо брать человека на слабо и называть обманщиком? Ну тогда будь готов, что в ответ на слабо возьмут и тебя. А мог бы просто пожать плечами: подумаешь, человек с отличным от моего мнением, делов-то. Но я и сам хорош, потому что понятно, что из конструктивного русла разговор свернул куда-то явно не туда, а я его все равно зачем-то продолжаю.

А что ты п....шь насчет своих результатов, я такого нигде не говорил, так предмет нашего спора звучать не может.
Как же ты не поймёшь. Время, ты не можешь ни торговать, ни контролировать время. Не возможно через время анализировать события на рынке. Если они как-то и показывают результат с параметром время, то это говорит о том, что они просто пересекаются с процессами рынка. Пример, твоя цена закрытия дала закреп и в реальности участники показали закреп. Так вот здесь причина не в цене закрытия, а в действиях участников и не в действиях относительно цены закрытия. Понимаешь?
Ночью темно не потому, что тебе нужно спать, хотя и события пересекаются, но причина не в этом. Но я даже знаю, что ты сейчас насыпать будешь, потому сразу - ты торгуешь математику в таком случае, именно там где нет уверенности, там есть математика с её вероятностью и прочее.
Так я понимаю, и несколько раз уже сказал это прямым текстом. Время не первично, это не непосредственные события, но наблюдая поведение цены во времени, можно опосредованно и достаточно надежно судить о самих событиях. Мы просто без толку повторяемся в этом моменте. Про математику мы тоже уже обсудили. Не существует таких волшебных приемов, которые через манипуляции с RR позволяли бы на дистанции превращать убыточные системы в прибыльные.
Чтобы хотя-бы как - то приблизиться к логическому завершению, ты сможешь показать в нашей переписке, где я сразу даю понять, что я свой алгоритм не обсуждаю?
Дело в том, что я понимаю кто ты по этим ником, догадываюсь и начал догадываться с первого сообщения и так постепенно, с каждым сообщением все больше и больше. Несколько раз думал напрямую написать, что я догадываюсь кто ты, но нужно было ещё немного. Мне очень знаком твой говор, манера общения)
Ну да ладно, все, что сейчас меня интересует это наше пари, именно оно расставит все точки.
Ты либо пиши истинные причины отказа от пари, потому как любые твои отговорки можно решить и я их обязательно решу, кроме истинной - что ты выдаешь, вернее не афишируешь кто ты среди уже знакомых мне людей и то, что болтавня вокруг цены закрытия - именно болтавня и не даёт никакой прибыли на дистанции, а затеяна она просто ради спора, спор ради спора, а не сути, истины.
Ну или спор, который все расставит по местам
Ты не даешь понять, а буквально это говоришь https://mercantilist.trade/threads/...vnoj-torgovle-osoznannyj-trejding.31/post-623
1706534748278


Про твоего знакомого забавно), но нет, раньше мы с тобой никогда не общались.
 
Уверенность у меня есть, но и некоторый дополнительный мандраж за публичность торговли тоже будет, я раньше такого не делал и вполне допускаю, что лишняя ответственность может наложить отпечаток на результат.
Что аж минус будет на дистанции?
Если я захочу спорить на деньги про эффективность своей торговли, то могу просто увеличить размер позиций. Но я не хочу, у меня детство из известного места давно уже выветрилось. Есть конкретное значение риска в процентах, которое позволяет мне удерживать просадку в комфортных для меня пределах. Ты же наверное тоже не торгуешь без стопов и на всю маржу с максимальным плечом?
То есть на деньги ты спорить не желаешь, а за посмотреть как кто-то торгует - да?)
Возражения очень простые. Я изначально не просил ничего показывать, предложил тебе это сделать только в ответ на твое такое же предложение. Тебе лень, не хочется выходить из зоны комфорта? Но мне же придется сделать то же самое, так почему я должен страдать один?) Я буду несколько месяцев вести отчет и дополнительно переживать за свои сделки, просто чтобы ты убедился и потом со смайликом написал, что ну ладно, может цены закрытия и правда работают при определенном подходе, век живи век учись?) Ты требуешь от меня доказательств, ну вот это моя цена за них. Абсолютно симметричное условие, честнее просто некуда.
Да, мне лень и я понимаю за что я должен выходить из зоны комфорта. И я тебе и пишу о том, что и тебе естественно лень, так давай же обоюдовыгодные условия примем. Мне например, нет дела до твоей торговли она мне не интересна, мне интересно то, что я потом могу обменять на более интересное для меня.
Ты в такой манере сейчас пишешь будто я от тебя требую, а сам отговорки ищу. Нет, я же тебе написал, почему я говорю о деньгах. Ты ноунейм, тебе что признать, что цена закрытия - лабуда, что не признать, с тебя не будет. И я тебе говорил, что выход найду любой)Смотри,тебя интересует моя торговля, я её продаю, можно так сказать, так вот смотри, ты своей торговлей выигрываешь спор у меня и платишь мне за торговлю и то, только в том случае, если я покажу результат прибыльный. Всё честно? Мне нужны деньги, тебе моя торговля. Кстати, деньги для меня ого и существуют, для обмена, для обмена. Вот мне не нужна твоя торговля как таковая, я и не хочу её приобретать, а тебе нужна моя торговля, вот и приобрести её.
Ты, если чего не понимаешь, то лучше спроси, а то ты так пишешь, как будто ты меня в чем-то уличил. Я же описал причины, условия, все пояснил, а ты жонглируешь.
А что ты п....шь насчет своих результатов, я такого нигде не говорил, так предмет нашего спора звучать не может.
Это я донёс саму суть. А иначе зачем тебе нужна моя торговля? Вот ты наверное думаешь, ну как можно знать, что ты хочешь и зачем тебе что-то, та же моя торговля? Поверь, психика она одинакова, потому понятно для чего тебе это.
Отягощать спор новыми условиями про деньги, мне уже видится попыткой этого спора избежать. Ну мог бы тогда еще выше задрать ставки, например предложить, что проигравший должен выйти в окно) А варианта просто обменяться мнениями и при них остаться для тебя не существует? Тебе надо непременно доказать свою правоту, а для этого допустимо брать человека на слабо и называть обманщиком? Ну тогда будь готов, что в ответ на слабо возьмут и тебя. А мог бы просто пожать плечами: подумаешь, человек с отличным от моего мнением, делов-то. Но я и сам хорош, потому что понятно, что из конструктивного русла разговор свернул куда-то явно не туда, а я его все равно зачем-то продолжаю.
Стоп, что значит отягощать новыми условиями? Мы формируем условия на данном этапе, они на стадии обсуждения и естественно они будут дополняться. Но это не отягощение, ведь я изначально не заявляю и не давлю суммой, которую ты не можешь потянуть. Верно? Так что не нужно об этом. И в окно не нужно. Кстати, есть такое устойчивое выражение, что если ты не можешь поставить на свою идею, то она ничего не стоит, чушь. Понимаешь? Это не на слабо, это факт, ты говоришь, что твоя работает, я говорю и доказывают, что не может, ты говоришь, что да, ну и докажи. Я то доказал, вот моя система лежит в открытом доступе - бери и проверь, ты проверь. Я твою проверил бы, но она же перестанет работать. Так что так не работает. Я вижу у тебя эту попытку свинтить, ибо я не деньгами, суммой не давлю, а если ты не можешь на кон за свою идею ничего поставить, то да, что-то тут не так с тобой или идеей, не находишь? Мало того, я тебе объяснил, что ты ноунейм и не тебе за слова ответить - по настроению. А ты думаешь я вот именно при общении с таким ноунеймом, через 10 лет публичность решу ввязаться в ситуацию, где я откровенно буду пустословом и не отвечу за свои слова. То есть не ты, с набором букв в имени, а я так поступлю?
Повторю, деньги не для того, чтобы задавить тебя, ведь ты даже сумму не обсуждаешь, но уже отягощен, деньги, чтобы не молот впустую, чтобы не сор ради спора, а спор ради истины. Деньги, чтобы поставить человека на место, понимаешь? Я никогда не давил деньгами, но всегда использую этот метод как защита от проходимцев и пустословов. Что здесь не честного или чем тут давление, тем, что ты понимаешь, ну или условно ты, понимаешь, что придётся расплатиться, если ты пустослов? Нет это не давление, а защита. Повторю, есть некое выражение, ты не глупый, должен его знать, которое говорит о том, что если идея не стоить, то....

Я никому тебе предложил на демке, чтобы риски не увеличивать, ты специально пропускаешь выгодное предложение?)
Вот тебе тогда ещё выгодное, тогда тебе не нужно будет вообще торговать, чтобы у тебя не было мандража и ты не занизил результат. Достаточно будет показать результат, который ты достиг ранее. Справедливо, честно?
Показываешь результат - я тебе оплачиваю, далее я показываю результат, либо торговлю, что там нужно и если ты удовлетворён будешь, то ты оплачиваешь мне. Ничего не давит тут, при таких условиях? Нигде, никак я не пытаюсь избежать спора? Я все-таки закладываю идею ответственности за пустую балтовню, не более. Избегал бы я спора, если бы создавал не равные условия, давил суммой и тд, а так, где это все, если я наоборот все упрощаю для тебя, чтобы ты заработал и купил посмотреть мою торговлю.
 
Назад
Сверху