Трейдинг теория и практика | Спекулятивная торговля на бирже. Осознанный трейдинг

Отвечаю на вопросы трейдеров (теория и практика)

Публичный счет. Копирование сделок. Управление капиталом
Отвечаю на вопросы о методе торговли, как теоретические, так и касающиеся практики применения торгового метода. Кто публикует скрины с графиком инструмента, не обрезайте время, ТФ, дату, название инструмента. Опубличивание этой информации никак вам не навредит, но поможет другим участникам, очень.

Основной принцип - задал вопрос - получил ответ - применил информацию на практике. Применил на практике - мне интересно отвечать на вопросы. Такой круговорот ответов-вопросов. Другого смысла, кроме как применение знаний, в получении этих знаний нет. Потому, все интересующиеся и задающие вопросы, постепенно начинайте применять полученную информацию, практиковаться, совершать сделки, публикуя их в соответствующей теме. Это будет гармонично, после получения информации.
 
В: обьем на фьючерсе не информативный и вводит в заблуждение.
Интересная дискуссия , так а нам что делать обычным трейдерам )
Михаил (Mercantilist)
О:Выставление лимиток на бест бид/оффер, а также ниже /выше бест бид/оффер, это обычный рыночный процесс. Лимитники статичный ордер, рыночный динамичный. Нам обычным трейдерам нужно относиться к этому как к обычному процессу, ибо он и есть обычный. Считаю, нет никакой разницы исполнена сделка о лимитный айсберг ордер или обычный. Предвосхищая, "айсберг ордера используют большие деньги чтобы не светиться", значит нужно отслеживать эти места как сильные уровни, скажу что большие деньги в виде айсберг ордеров тоже теряют. В свое время были разработки в этом направлении, кто использует, тоже может подтвердить как прошиваются и айсберг и крупные вливания объёма. Предвосхищая, "ты же тоже используешь крупные вливания объёма", да я использую и всплеск и угасание объема. Даже не вникая, можно увидеть как цена разворачивается как при угасании объёма, так и при увеличении, поэтому логично использовать эти две модели. У рынка есть 2 фазы и это не флет/тренд, а коррекция /импульс и в одной фазе объем понижается, в другой повышается. Поэтому, если ждать только большой объем, опять же, большой это относительное понятие, то находясь в другой фазе, этот объем можно не правильно интерпретировать. В общем нет на рынке "только большой объем, только малый объем, только покупки, только продажи, только...". Рынок это противоположности, которые не исключают друг друга, а именно дополняют, формируя целое.
Какие есть основания считать объем не информативным? Выходит, сделки, которые прошли на фьюче не оказали влияния на ценодинамику, цена совершает движения за счёт.... Не знаю что и подставить вместо точек. Возможно формулы, по которой рассчитывается, верно?)
Но как быть с доказательством смещения цены при совершении сделки? Я приведу пример, который начисто рушит всю эту теорию о формуле, базовый, не информативен, его можно применить даже с 1 контрактом. Между бест бид/оффер минимум 1 тик, спред. В моменте, скажем, бест бид по цене 4237,25, бест оффер 4237,50. Цена ласт, которую называют последняя, текущая на 4237,25. Я совершаю по рынку покупку 1 контрактом. Цена при этом совершит смещение на 4237,50, несмотря на то, сколько лимиток, контрактов по этой цене, хоть 1,хоть 1000. Цена сместится так как мой контрагент в виде лимитного продавца находится по цене 4237,50. И никакое разрешение маркет - мейкер, никакая формула, цена базового актива не смогут сделать это смещение цены невозможным. Это понимает каждый практикующих трейдер, который совершал сделки на реальном рынке используя рыночный ордер для входа. А теперь, я закрываю свою покупку по рынку. Что сделает цена? Сместится на 4237,25, так как при моей покупке бесты не сместились, соответственно бест бид в виде лимитного ордера на покупку сводят с моим рыночным ордером на продажу.
Теперь представь, что позиция коллективных покупок 20К контрактов и смещение цены при этом 20 тик. Что будет если эти покупатели закроют используя рыночный ордер, будь то стоповый?
Пример этот грубый, не доказывающий что цена обязательно сместится на 20 тик, так как лимитная ликвидность может измениться, но это доказывает что объем информативен, так как если он вошёл в рынок и оказал влияние на ценодинамику, то он не может исчезнуть не оказав влияния.
Давайте абстрагируемся от рынка и в качестве инструмента возьмём молоток, которым можно забивать гвозди,к примеру. Вы говорите что им нельзя забивать гвозди, потому что когда вы забивали у вас не получилось, по ряду причин и вообще не понимаете как это возможно сделать таким инструментом. Сложно представить такую ситуация, имея опыт, практику и понимание принципа работы этого инструмента, верно?
А тот кто не имеет опыта, понимания, вполне может допустить что молоток не тот инструмент. Так вот объем это тот же инструмент. Кто-то цену игнорирует, считая что она не информативна и вводит в заблуждение, а вот фазы луны дают ответы на все вопросы и это реальный случай, не ирония.
Поэтому только практика и изучение реальных процессов может приблизить к пониманию, а ограничив себя в этом, можно остаться на уровне, что цена инструмента формируется исходя из формулы, фаз луны и прочего. Может оно и так, соглашусь чтобы математики, астрологи не огорчались, но конечный делатель цены это покупатель/продавец и относительное количество объёма, его анализ играют важную роль.
 
Mercantilist. Трейдинг. Метод торговли. Сделки. Свои наработки.:
В: Мое мнение, что ММ на фьючерсах ведёт цену с оглядкой на спот-рынок или другой какой-либо базовый актив или их комбинацию, как в индексах, это уже зависит от инструмента. По правде говоря - я слабо разбираюсь в этой теме. Но если к примеру взять сп500 и посмотреть месячный график, мы увидим планомерный рост, сразу вспоминаем на чем основывается индекс - это акции самых прибыльных компаний и выбранных бла-бла-бла по каким-то там критериям ... Естественно то, что сип будет идти вверх и ММ будет целенаправленно «подбирать низкую цену» (c)). Другое дело то, что для того чтобы иметь возможность толкнуть цену на новый глобальный целевой уровень - необходима ликвидность. И в походе за этой ликвидностью цена может нырять на сотни пунктов вниз. Тот кто смотрел долго за ценой, могли видеть такую ситуацию - цена по всем признакам вот-вот должна пойти вверх но в какой-то момент движение выдыхается и цена падает ниже предыдущего уровня, вот это как раз нехватка топлива, для того, чтобы «проломить следующий потолок». Буквально недавно по сипу обновился исторический хай и я в тот день наблюдал за рынком и видел насколько сложный был рынок для внутри-дневных трейдеров... Так что я соглашусь насчёт глобальных целей, а вот на микроуровне рынка - там где есть ММ и большая ликвидность - цена идёт туда, где потеряет большинство, только так можно поддерживать такую ликвидность инструмента и планомерно достигать своих глобальных целей.
Михаил (Mercantilist)
О: Хорошо, фьючерсу нужно ходить за базовым инструментом. Если базовый растёт, то должен расти и фьючерс. Нам известно, что цена движется за счет активных рыночных покупателей и продавцов сведенных с лимитными. Для роста цены на фьючерсе, чтобы она соответствовала базовой, нужны рыночные покупатели. Все верно? Думаю споров по этому поводу нет. Так вот, если действительно есть цель сохранять корреляцию, кто-то должен будет реально покупать по рынку, без этого никак. Пусть эту функцию выполняет ММ, арбитражеры и прочие, но в конечном итоге это покупатель, который в соответствии текущей ликвидности влил для этого то количество объёма, которое потребовалось. Этот покупатель оставил след в каком-то диапазоне в виде открытых сделок(объем). Так же след оставил и его контрагент. Объем, который влит для корреляции с базовым когда-то придётся закрыть, верно? Невозможно открыть сделку и не закрыв её уйти с рынка. Закрытие ране набранного объема повлияет на цену? Разумеется, как повлияло открытие.
Что имеем в итоге? Влияние на цену фьюча оказывали те покупатели и то количество объёма, которые открывали сделки именно на фьюче и тот объем, который соответствовал той ликвидности, которая была. Я думаю очевидно, что объёмы, сделки базового инструмента напрямую никак не повлияли на цену фьюча. А как же базовый актив, какое его влияние, если сделки совершались на фьюче и очевидно что сделки на базовом никак не изменили цену фьюча? Базовый инструмент выступил в роли "индикатора" вслед за ценой которого совершались сделки на фьюче.
Поэтому считаю, что теория о том что фьючерсные объёмы не влияют на цену, а влияют только объёмы базового инструмента, так как на базовом объёмы больше (такая теория, верно?) не совсем верна. Спот ведёт фьючерс? Нет, ведут фьючерс участники присутствующие именно на фьюче. Фьючерс идёт за спот рынком? Да, может, если участники фьюча принимают цену базового инструмента как индикатор, оглядывается на него.
Кстати, эта теория (объёмы спот больше, поэтому они ведут фьюч), напоминает теорию "если знать систему по которой торгует крупный игрок, то буду рвать рынок, важно знать как торгует крупный игрок". Схожесть вот в чем. Допустим мы знаем систему, пусть будет банальная скользящая, не суть. Вот цена подходит ней, а крупный игрок набирает позицию, создаёт условия при которых, после набора крупным игроком, остальные участники двигают цену в нужном направлении. Отлично! Начинаем применять, и? И вот тут проблема, мы также открываем сделку на скользящий, но цена идёт против. Все потому, что мы не можем создать такие же условия, чтобы остальные участники открывались в нужную сторону, ибо ограничены в денежных средствах. Ключевым моментом для нас будет не система которую использует крупный игрок, а само участие этого игрока в качестве покупателя или продавца. То есть система крупного можно сравнить с ценой базового инструмента, всего лишь индикатор, а движение цены будет зависеть не от цены базового актива и не от системы крупного игрока, а от того кто реально покупает/продаёт. Соответственно анализ реальных действий участников даёт понимание происходящего, так как они своими действиями, сделкам и, объёмом формируют цену конкретного инструмента, а уже на чем они основывают свое решение о продажах /покупках, будь то скользящая или цена базового инструмента или те же фазы луны не так важно.
 
В: Спот первичен, цена фьючерс формируется по формуле.
Михаил (Mercantilist)
О: То есть ты утверждаешь, что цена движется по причине существования спот рынка, но не по причине действий покупателей / продавцов. Верно?
Цена на фьюче движется не от наличия формулы)
видимо ты зациклен на том утверждении, а точнее не согласен с тем, что фьючерс двигает спот. Так он его и не двигает. Вот мне и всем нам, кто торгует фьюч все-равно на цену спот при совершении сделки. Но совершая их, мы оказываем влияние на цену фьюча. Если при этом мы раскоррелируем цену, то арбитражеры её приведут в соответствие и повлияют на динамику фьюча. А мы увидим это изменение цены, объёма и будем выстраивать дальнейшие прогнозы относительно этих изменений.
Даже если твоя теория верна и фьюч ходит за спотом, то это не отменяет того, что анализируя фьюч, можно его торговать без анализа спота. Ведь если меняется цена на споте, то меняется и на фьюче, верно? А цена меняется может только при действиях покупателей /продавцов. Значит кто-то должен, обязан, повторить действие на фьюче. Мы видим эти действия и можем анализировать их. Не доказательство?)
Ещё такой момент. Типа как меньшие объёмы могут двигать цену? Отвечу примером. Ты желаешь купить 1 контракт, я продать 1. На инструменте нет других желающих. Но купить ты хочешь по любой цене, а последняя была 10. А я хочу продать только по цене 100. В итоге покупая, нас сведут по цене 100. А последняя цена была 10. В итоге цена сместится аж на 90 пунктов с объёмом равным 1 контракту. Одному, не миллиону.
Кстати, я могу показать факты того, что цена на фьюче меняется именно по причине трейда, то есть сведения покупателя с продавцом. Именно факт. А есть ли какие доказательства, что по причине формулы? Вряд-ли, ведь одно отменяет другое.
Если ты утверждаешь, выше это есть, что цена движется не за счет покупателей продавцов, то по сути, в твоей теории, их вообще не существует, не то что отменяет)
Может и так работать. Вот я и анализирую, где больше объёма, куда он направлен. Объем на фьюче есть. Смотри, многие пытаются понять причины покупок, продаж крупными игроками. Я считаю нет в этом смысла. Пусть хоть по звездам ориентируется, хоть по споту. Наша задача увидеть покупает или продаёт, в каком месте и присоединиться к этому. Ну узнаешь что он смотрит на спот. Считаешь что ты сможешь так же, повторишь? Вряд-ли. Поэтому проще не забивать голову причинами их покупок продаж, а присоединиться к тому кто сильнее в данный момент и способен обеспечить движение цены в определённую сторону.
 
В: Хотелось бы уточнить что значит "сработали стопы" ? Откуда мы это может в принципе знать ? А может это кто-то так же лимиткой вошел, а стопов там вообще не было. Да и опять же, на каждую сделку есть свой контрагент.
Михаил (Mercantilist)
О: Любой объем это покупка и продажа. Далее ещё больше. Что может быть в объёме с позиции вход/выход? 1. Покупатель открывает, продавец закрывает. 2. Покупатель закрывает, продавец открывает. 3. И покупатель и продавец открыли. 4. И покупатель и продавец закрыли. Чей вход/выход интересует?)) В принципе, определить кто вошёл, кто ушёл невозможно, биржа не транслирует такую информацию. Остаётся логически расписать. Я для себя понимаю вот что, исходя из того что движения на рынке сменяют друг друга, восходящее сменяется нисходящим и наоборот, то даже если объем был выход, то после него будет объем вход и движение будет, цена не замрет навсегда. А соответственно по реакции цены можем делать выводы. Ну и концепция - резкий всплеск объёма это стопы.
Опишу свой взгляд на это. Любой всплеск объёма, повышенный объём, предполагает 4 сценария. Покупатель и продавец открыли позицию, покупатель и продавец закрыли позицию, покупатель открыл, продавец закрыл и покупатель закрыл, продавец открыл. Теперь нужно отфильтровать и логически разобрать каждый. На крупных ТФ могут быть все сценарии, так как за счет времени, объем накапливается, а следовательно понять что же там произошло на сам деле, сложно. Поэтому переходим на секундный ТФ, там проще. Глядя на достаточно высокий объем, за короткий промежуток времени, можем предположить, что вряд-ли кто-то открывал сделку по рынку. Разбираем почему. В стакане видим, что размеры лимитных заявок, на каждом уровне цен, явно меньше чем значение этого объёма, то есть, если бы кто-то открывал сделку по рынку, явно понимал что из-за превышения ликвидности его вход в рынок спровоцировал бы проскальзывание. Не думаю что участник, который может оперировать таким объёмом будет осознанно ухудшать свою сделку. Такой участник, скорее всего организован, умеет ждать и будет использовать возможности для более комфортного входа. Прихожу к выводу, что вероятность того что таким объёмом открывали сделку по рынку минимальна. Теперь рассмотрим вероятность закрытия сделки по рынку. Опять таки, вряд-ли с такими деньгами участник будет на столько не выдержанным и лупить закрытие по рынку, так как это, с учётом ликвидности, неминуемо приведёт к худшей цене закрытия сделки. Но это касается закрытия положительной сделки, а есть и отрицательные. Вот тут есть высокая вероятность этого. Потому что как ни учитывай ликвидность, а в случае с убыточной сделкой, повлиять на точку выхода уже не возможно, выходить нужно по тем ценам, какие есть. У нас остаётся вход лимиткой и закрытие лимиткой. Да, вероятность того что с такими большими деньгами участник выдержан, умеет ждать, умеет определить лучшую цену для входа/выхода, увеличивается. Таким образом, из 4 остаётся 2, которые имеют большую вероятность. А именно, открытие сделки лимитом, контрагент - закрытие по рынку (убытки) , закрытие лимитом, контрагент - закрытие по рынку (убыток). Теперь становится проще. Если оба закрылись, то это пустой объем, после него начинается новая игра, участники вновь открывают сделки. Если один закрыл, другой открыл, то можем ожидать реакции на этот объем. По направлению объёма определяем кто из участников какие действия совершил. И уже в зависимости от этой информации можем выстраивать дальнейший анализ.
Подытожу, с большей вероятность, определить кто совершил какие действия на повышенном объёме можно на секундном ТФ. Логически разобрав возможности больших денег прихожу к выводу, что в таких объёмах, с большей вероятностью, на одной стороне убыток, вероятней стопы, а контрагент лимитный вход/выход. Из всего этого и строится дальнейший анализ.
 
В: Почему секундный, а не тиковый график? Тиковый график не информативен.
Михаил (Mercantilist)
О: Чисто практически посмотри. У тебя есть минута и ты её описал так, а теперь 10 секунд опиши. Есть разница, верно? Так как минутка скрыла в себе детали движения цены и объёма и ты их не мог увидеть на минуте. Если углубиться в тики, то ты будешь видеть отдельные трейды и их объем, что не верно для стопов. Пример, есть стопы в 100 контрактов, суммарно. Сработали стопы, в секунду это 1 бар, а в тиках может быть и 1 и 10 и 100 баров.
Да, тик это наименьшее движение цены, но если мы говорим о тиковом графике, то тиковый график строится не при изменении цены, а при появлении трейда. Появился трейд - отрисовался новый бар, если 1 тик рассматривать.
Хорошо, представь ситуацию, 100 контрактов стопов, суммарно, но выставили их не по одной цене, а в диапазоне и каждый контракт принадлежит разным трейдерам. Контрагент тоже не один и лимитки тоже разрознены. При срабатывании такой области стопов ты увидишь не один трейд, а серию. Как 100 трейдов подряд по 1 контракту, так и другие вариации. В итоге это были стопы, но на тиковом графике ты этого и не заметишь,так как 100 по одному контракту.
Ну я же описал ситуацию. Откуда взяться повышенному объёму, если со стороны стопов каждый по 1 контракту и со стороны контрагента каждый по 1 контракту.
Да, я смоделировал крайнюю ситуации для наглядности того что тиковый график не даёт нужной информации.
Хорошо, представь стопы суммарно 100 контрактов, размер стопов у всех разный, но суммарно в области 100. Они сработали. Выделяться будет тот, у которого стоп имел больше контрактов, скажем 35. Ти видишь этот бар с 35 контрактами и считаешь что это стопы, но стопы суммарно на 100 контрактов. В итоге ты недополучил информацию, потому что тиковый график показывает трейд, то есть сделку, одну сделку, а в стопах может быть не одна сделка.
 
В: Миша на М1 хорошо, а так же на М5 сможешь?что бы лучше понять саму суть системы твоей

Михаил (Mercantilist)
О: А что делать?! Придётся смочь) Но какое преимущество даст М5? При выборе ТФ что мы хотим улучшить? Чем меньше ТФ, тем больше возможностей насобирать прибыль за короткий промежуток времени, увеличивая ТФ все видимые условия на младшем, становятся недоступными на старшем. Получается мы теряем преимущество на старших ТФ.
Это какой-то самообман) При смене ТФ не происходит смены логики, рыночных процессов, участников, их действий. Думаю, это сугубо моё мнение, у тебя есть страх меньших ТФ по причине того что можно не успеть среагировать, все быстро происходит на мелких ТФ. На самом деле это не так. Это не побарный анализ, где нужно учитывать каждый бар и чем меньше по продолжительности формирования, тем выше скорость принятия решения. Да и сам побарный анализ это какой-то ограниченный анализ.
Для меня важны условия, события которые я ожидаю для реакции на них. Если будут появляться, при описанном тобою поведении, то буду реагировать. Если на старшем масштабе не происходят нужные события, а при этом есть изменение динамики цены, то я могу использовать меньший масштаб, чтобы повысить КПД и уловить меньшие движения. Цена же не без причины начинает меняться, значит на меньшем масштабе создаются условия. Синтез масштабов позволяет справится.
Ты смотришь на цену через призму времени движения цены, поэтому видишь различия. А если посмотришь через события, то станет не важно, событие для покупки произошло через 5 минут или 30 мину, важно что оно произошло и нужно открывать бай.
Я вообще не использую ТФ. Есть масштаб - это тот участок событий, которые произошли по результатам действий участников рынка и которые в последствии нужно анализировать для прогноза последующих. Можно долгосрочный, формирующийся недели, месяцы, можно краткосрочный - внутридня, все зависит от желаний и комфорта. А ТФ в чистом виде это всего лишь отрезок времени в течении которого цена совершала колебания - урезанная информация, либо скрытая из-за долгого времени формирования.
 
В: О стопах. Стоп мы всегда смотрим за уровнем?
Михаил (Mercantilist)
О: Стопы не всегда могут быть за уровнем. Многие, из тех кто ставит стоп, переводят его в бу или тралят стоп, так учили Поэтому не обязательно за уровнем ожидаем всплеск объёма. Да, изначально они концентрируются там, но в дальнейшем его начинают передвигать.
По видео. Нельзя категорично утверждать, что стопы должны быть только за уровнем. Мы же сами как их ставим? С запасом, а вдруг ложный пробой, верно? Эти уже с опытом. Стопы сработают там где они стоят. Я так для себя решил. Если провести опрос в группе, то найдётся много вариантов их выставления. Но их можно будет сгруппировать в 2 основные группы. 1. За экстремум, +— 1 тик. 2. Какое-то стандартное значение, с учётом волатильности, чтобы не нарваться на ложный пробой. Это более опытные. Вот отсюда и срабатывают они там где они размещены.
Считаю, что неважно чьи это стопы, кому принадлежат. Разницы то нет какое имя или название имеет участник, чьи стопы сработали.
Главное это понимать кто теряет деньги, а кто зарабатывает соответственно, после последнего баланса. При чем не имена и статус их должен быть интересен, а покупатель или продавец. Ведь согласись, разницы нет никакой, потерял деньги в этой сделке фонд или есть какое-то имя, главное кто он был как участник, продавец или покупатель. А уже от этой информации, строятся дальнейшие рассуждения.
Вот)) именно зная кто теряет, нужно не примыкать к ним. Либо если примкнул, то понимать где нужно разворачиваться, что бы выйти до того как они будут терять. И опять таки, исключительно с позиции покупатель/продавец.
Тоже ранее обсуждали. Левее он всегда есть, но вопрос даже не в этом, трейдеры, боясь, а вдруг цена пойдёт против, переносят в бу, тралят стоп. Встречал такие рекомендации, может быть сам использовал? В итоге уровня нет как такового, но стоп передвинули. В итоге они срабатывают там где они есть. И не важно, на уровне они или уже передвинуты.
Ты ограничеваешь себя только этими уровнями. Да они есть и за них трейдеры ставят стопы,но...
1. Именно за эти уровни, +- 1 тик в особенности, ставят стопы новички. Причины, что бы много не
потерять верно? Какие эмоции? Страх!
2. Более оптные и битые рынком понимают, что это глупость, ибо есть ложный пробой, нужно исходить из волатильности,
чтобы "случайным блужданием" цены не снесли стоп. Верно? Соттветственно стоп будет стоять на каком-то удаденном
расстоянии от уровня.
3. Это трейдеры для которых трейдинг это бизнес. Изо дня в день они совершаютодни и теже действия. При этом стоп для
них это издержки бизнеса, расходы. То есть они знают заранее сколько они могут потерять в % от своей сделки, если
они окажутся не правы. И уровни для них, для выставления стопов, не играют роли. Только сколько они могут потерять
и сколько с этой сделки могут иметь.
так вот, если учитывать все эти группы трейдеров, а соответственно стопов, то в итоге нужно стопы ожидать не
на уровнях, а ожидать как само событие, если оно есть, то есть стопы. Иначе привязываясь только к уровню или %,
мы ограничены в визуализации процессов.
И это все не абстрактно, каждый из нас может узнать себя в каком-то из этих пунктов. Образно, если ты ставишь стоп за уровень, то он и сработает за ним, а если ты учитываешь волатильность, даешь люфт цене, то стоп уже будет на удалении от уровня. Каком, не важно. Важно что он сработал и от этого строится анализ.
Если цена пошла вниз и при этом вышел достаточный объем, то заработал продавец, а тот кто ему продавал, отдал деньги. Затем покупатели и продавцы начали новые баталии и покупатель толкает цену вверх, усиливает свою позицию. А способен ли он переложить деньги продавца себе в карман? Смотрим за объёмом. Так если не дать заработать покупателям, то обратная - заработать продавцам. Ну а если мы "паразиты", коими являемся, ибо сами не можем двигать цену, то нам и остаётся только встраиваться, то к одним, то к другим.
 
В: О споте, объёмах на нем.
Михаил (Mercantilist)
О: Есть логика, условия для входа как на всплеске объёма, так и при угасании, в тех местах где оно должно быть. Там где должны быть стопы - всплеск объёма, по факту отсутствуют, то это говорит о невозможности, как минимум в этот момент, продавцами зафиксировать прибыль. А если они не зарабатывают на этом, значит есть большая вероятность что будут зарабатывать уже покупатели, за счет продавца. Поэтому можно купить и далее отслеживать дисбаланс.
Так влияет на ценодинамику не название рынка, биржи, инструмента, а действия покупателей/продавцов на конкретном инструменте. На CME в это время торгов уже не было, поэтому и цена не совершала колебаний, а спот был открыт и действия покупателей/продавцов приводили в движение цену.
Полагаю, что прямого влияния фьючерс не оказывает. Видно что цена спот движется и после закрытия фьючерсного рынка.
А что отображает объём в терминале, где показана цена спот?
Количество сделок. А есть ли разница в том, одну и ту же сумму денег влить одной сделкой или разбить на серию сделок? Вопрос касается именно анализа. И ещё, это количество сделок включает в себя сделки всего рынка спот? И сделки ли это, а не изменение цены?
Нет, даже если изменят лучший бид/аск, то для изменения цены нужен контрагент, то есть сделка. Но дело даже не в этом, а в том, что сделка не всегда приводит к изменению цены. Пример, стоит лимитник, контрагент/ы неспеша его разбирают, но пока есть лимитные ордера цена не смещается. В итоге сделки есть, их много, а изменения цены нет. И на форекс не будет отображено даже тикового объёма, конкретного ДЦ, так как изменения цены нет. Стоит ли доверять таким объёмам, да ещё и не отражающим весь спот рынок?
Для моего анализа разницы нет, купили совершив 1000 сделок или одну. Совершили 1000 сделок суммарным объёмом 1000 контрактов и совершили 2 сделки суммарным объёмом в 10000 контрактов. Чьё влияние сильнее? Количество сделок не играет роли, а вот сколько использовалось денег для этого сделки/сделок, это показатель важен. Поэтому глядя на тиковые объёмы форекс, мало того что они не отражают весь рынок, показывают только количество изменений цены, но не сделок, так если бы и отображали количество сделок, то сама информация бесполезная.
А зачем нам это понимать, если количество сделок не играет роли? Только количество денег важно. Как пример, покупаешь товар, расплачиваешься одной купюрой, а на соседней кассе расплачиваются мелкими купюрами. И так все это долго происходит, количество материала из которых изготовлены - много, движений для передачи кассиру много. Есть даже некая иллюзия, что человек много покупает, а соответственно много тратит. Но посмотрел, а там... всего лишь много купюр.
 
В: Михаил, несколько вопросов: у вас есть определенные часы, только в которые торгуете?(американская, европейская сессия) заранее определяете сколько будет длиться торговая сессия? есть лимит профита/убытка по достижении которого прекращаете сессию? Спасибо
Михаил (Mercantilist)
О: В основном торгую с 10 до 14 МСК. Для моего часового пояса это время максимальной работоспособности. Если по каким-либо причинам не смог торговать в это время, могу в любое удобное. Продолжительность торговли 2, максимум 4 часа. Продолжительность будет зависеть от активности рынка, моей активности, но не более 4 часов, так как при активной торговле быстро наступает усталость, а это приводит к расконцентрации. Лимит по цели есть, он в среднем коррелирует с продолжительностью торговли, это 30 тиков. За пару часов, цена совершает колебания суммарно около 30 тиков. Это при волатильности дня примерно 100 тиков, то есть в качестве цели по прибыли беру треть от текущей волатильности.
 
В: Михаил, ранее вы торговали на сп500, сейчас вижу вернулись к нефти. На каком инструменте вам кажется, стратегия работает лучше? (Чище входы и выходы)
Михаил (Mercantilist)
О: Заметил что чистота входов/ выходов зависит даже не от инструмента, а от состояния в котором он находится. Случается что вчера сделки могли быть ювелирными, а сегодня с существенным заносом, при этом волатильность на том же уровне. Считаю что это связано с целью вытряхнуть, дезориентировать участников. Получается что в какой-то момент этого не требует ситуация, а в иной необходима.
Поэтому лучший инструмент всегда будет тот, который ты торгуешь, а соответственно хорошо знаешь, привык.
 
1689076573577


Mercantilist. Трейдинг. Метод торговли. Сделки. Свои наработки.:
В: Раньше вместо уровня 1 использовался бы уровень 2 - т.е. нижняя ценовая граница между точкой начала вливания предпоследнего объема и точкой завершения вливания последнего объема. А сейчас, получается, ты используешь тот локальный минимум, ближе к центру между импульсами? А если бы последний объем был существенно ниже, так же бы провел как сейчас, или все-таки как раньше? И, соответственно, поменял бы положение центральной линии.
Михаил (Mercantilist)
О: О центральной линии, какова суть её? Это бу покупателей, верно? Где начало и окончание покупателей перед последним импульсом? Средняя между ними? Вот такие рассуждения. Линейно, как чертёж не получится, за каждой линией должна быть логика. Вопрос состоит в том, для чего мы берём тот или иной уровень? Если границы, то для оной цели, если среднюю, то для другой. Границы для чего? За ними или около могут быть стопы. Соответственно когда цена заходит за них, то мы ожидаем событие.
Если есть стопы - одна модель и реакция, если нет - другая. Средняя, там может быть выход в ноль тех, кто ещё не теряет, но готов закрыться, так как понимает что был не прав и исправляет.
Ты видишь технически эти уровни. Нужно объяснить их себе.
Кстати, если бы последний импульсный был бы выше минимума, где-то в середине, ты рассматривал бы минимум по нему? Вряд-ли. Не ограничивай себя линиями, они придут сами собой, отталкивайся от того что происходит на графике и того что ты собираешься делать.
 
1689076613725


В: Что такое усилие?
Михаил (Mercantilist)
О: Чисто технически. Есть уровень покупателя - горизонтальная стрелка. Цена уходит ниже. Что эмоционально должен испытывать покупатель? Страх потерь? Если он боится потерять, то на этом уровне, при возврате, скорее всего они будут закрываться, а это продажи. Но мы видим, что цена закрепляется за этим уровнем и снизу давит объем. Почему же отсутствует страх у покупателя и он не скинул покупки? Потому что он контролирует ситуацию, уверен в себе так как есть деньги. Значит он крупный в данный момент и будет движение вверх для того что бы попытаться зафиксировать прибыль за счет тех продавцов, которые поверили в продажи и находятся в них.
 
В: О стопах.
Михаил (Mercantilist)
О: На мой взгляд, инструмент, с помощью которого это нужно смотреть стопы, не верный. А именно ТФ и соответственно объемы на них. Вот ты говоришь стопы, а ТФ 300 сек. Нужно понимать как срабатывают стопы. Допустим есть некий уровень, за ним или около стоят стопы. Они сосредоточены примерно в неком диапазоне, так как участники видят уровень, но каждый пытается исхитриться и поставить его не прям у уровня, а со своими наработками. В итоге образуется область, в большинстве случаев это область, с потенциальными рыночными ордерами. Соответственно как только подходят к этой плотности, эти рыночные ордера начинают сводиться с лимитными, если их больше лимитных, то мы видим движение цены, до тех пор, пока они себя не исчерпают. Так как эти стоповые и лимитные ордера уже стояли, то время на сведение их минимальное, поэтому происходит это моментально, как цепная реакция. Отсюда можно сделать вывод, что стопы, как отбор денег, лучше смотреть на секундном ТФ с минимальным периодом. Тогда это будет логично. А используя старшие ТФ мы никогда не узнаем этот всплеск объёма стопы или накопленный объем, в силу большего времени. На старших тоже можно анализировать, но не через позицию стопов, а покупатель/плодавец, все работает.
 
В: что есть уровень?
Михаил (Mercantilist)
О: Для меня уровень, а точнее ограниченная область, так как активность покупателей /продавцов сосредоточена в неком диапазоне, это то место где либо есть условия для открытия сделок участниками, либо для закрытия сделок. Все это приводит цену к движению. То есть уровень это место где должна быть активность как для пробоя так и для отскока.
 
В: как я понимаю сведения ордеров на СМЕ и как меня учили то любая лимитка становиться рыночным ордером после исполнения.
О: Трейд, сделка исполненная, а именно сведен лимитный ордер с рыночным, записывается по идентификатору инициатора сделки, то есть рыночного ордера, но при этом обратный ордер контрагенты мы понимаем лимитный. Лимитный ордер не может стать рыночным, при исполнении сделка отображается в зависимости от инициатора.
После исполнения лимтного ордера, при сведении лимитного с рыночным, это уже сделка. А любая сделка имеет две стороны.
 
В: Михаил, вопрос по видео. Ты показываешь объем 2 на скриншоте, и говоришь, что он толкнул цену в нижний диапазон. И что в верхний диапазон не уйдем, пока не выйдет объем больший чем 2. Но при этом в левой части объем 1 больше объема 2. Т.е. этот принцип нарушается, потому что вниз толкнул объем 2, который меньше чем толкающий вверх 1. Прокомментируй, пожалуйста.
О: Так как мы не можем 100% знать закрыт ли объем 1 или ещё в деле, то дальнейший анализ становится затруднительным, верно?! Но анализировать рынок как-то нужно. Соответственно нужно рассмотреть и анализировать то, где вероятность ожидаемого события выше. Я понимаю, что чем ближе объёмы, тем выше вероятность их влияния на цену, ибо вероятность что они ещё открыты - выше. Именно поэтому я анализирую больше текущий день и понимаю, что чем дальше удаляюсь от текущего для, тем меньше вероятность верного анализа.
Конкретно в этой ситуации нужно сделать упор на объёме 2 и текущих. Текущий всегда больше актуален. И если у тебя совпадают условия текущего дня и объёма 2, то работает объем 2. Если совпадают условия в текущем с объёмом 1,то 1 ещё в работе.
 
В: О первичности спота/фьючерса. Кто ведущий, кто ведомый?
О МаркетМейкерах.
О: Можешь, но в таком случае ты должен проесть эту лимитку как минимум на 1 контракт больше, что бы цена сдвинулась на 1 тик, либо если равное количество, то кто-то должен тебя поддерживать после и сместить в твою сторону на 1 тик, а далее тебе нужна будет такая же ликвидность для закрытия сделки, если ты закрываться будешь лимитом, то нужно будет равное количество рыночных контрагентов, есть уверенность что они будут в нужном количестве? Либо, если будешь крыть по рынку, то есть вероятность проскальзывания цены против своей сделки, то есть в ноль, а то и минус. Вот и получается, будет ли участник с большими деньгами создавать себе проблемы реализуя большой обьем по рынку?
На споте цена движется тоже в результате взаимодействия покупателей и продавцов. Психология человека одинакова, а соответственно, с учётом арбитража, который коррелирует, уровни на споте и на фьюче одинаковы, а следовательно и действия участников, в большинстве своём будут одинаковыми как на фьюче, так и на споте. Большинство увидев уровень покупателя что будет делать? Имеет ли значение на споте они совершают эти действия или на фьюче?
А толкнул как? Рыночными ордерами, тем самым усредняя свою позицию? Допустим, что прибыль потенциально будет, так как средняя цена позиции посредине этого движения, а текущая цена дальше этой средней, соответственно. Но, где стопы твоего контрагента ты не знаешь, значит заранее выставить лимитки на закрытие не знаешь где. Подвести лимитки, для закрытия, к стопам вряд-ли получится. А стопы уже где-то стоят и исполнятся они об другие лимитные ордера, которые уже стоят и принадлежат другим участникам. В итоге за счет кого наберёшь ликвидность для закрытия? Кто то должен захотеть стать твоим контрагентом до твоей средней цены позиции, чтобы ты заработал. Как его заманить?
Хорошо, стоп как ордер ставят не все, но убыток, закрывают все, рано или поздно.
ММ обязан предоставить ликвидность, лимитную ликвидность. Чтобы все желающие могли совершить покупку, продажу по любой цене. В задачи ММ не входит исполнять лимитку каждого участника. Иногда можно заметить, что лимитка не исполнилась, последний в очереди, не хватило контрагента. Так вот, если бы в обязанности ММ входила функция забирать объем участников, то все лимитки срабатывали. Но этого нет.
На самом деле основная его функция это обеспечение ликвидности.

Confluence Mobile - Confluence


www.cmegroup.com
www.cmegroup.com
Соответственно он не двигает цены, он даёт возможность двигать цены участникам, по справедливым и привлекательным ценам.
Повторюсь, я для себя решил вопрос первичности рынка так, психология человека одинакова и в большинстве своём трейдеры будут вести себя одинаково на уровнях спот и фьюче, ибо они коррелируемы за счет арбитража. Да, объем спот может быть больше объёма фьюча, но это не имеет никакого значения. Цена движется за счет действий активных рыночных покупателей и продавцов. Ликвидность спота может быть выше, но скажем на спот нужно 1000000 контрактов сдвинуть цену, а на фьюче 100. И там и там мы увидим всплеск объёма, да в абсолютном выражении разный, но по активности такой же.
Верно, но ликвидность обеспечивается лимитными ордерами. Суть ликвидности в том, чтобы трейдер мог легко и быстро купить либо продать актив не дожидаясь контрагента. То есть инструмент должен быть привлекательный. Именно это и есть основная работа ММ. Кстати это есть в самом начале канала.
Если ММ будет исполнять лимитные ордера участников рынка, то его действия будут приводить к изменению цены. А это не входит в его обязанности. Пример, у меня лимитка бай по цене 10, текущая 15. Он должен проесть рыночными ордерами 5 уровней, что бы меня исполнить, а ещё могут и ниже кто-то стоять и их тоже должен. В итоге вся суть такого рынка будет сводится не к тому чтобы цена формировалась в условиях рынка, а чтобы ММ просто исполнил лимитные ордера всех участников.
 
В: А кто же тогда выступает лимитным контрагентом в таких случаях и с какой целью ??? (такие случаи - безубыток)
О: Лимитный продавец, с целью продать. Смотри, лимитки на продажу стоят выше текущей цены, не важно разрозненно или принадлежат кому-то крупному в диапазоне, они всегда присутствуют выше ласт прайс и вот продавцы коллективно понимают после каких-то условий, что нужно обезопасить сделку и перевести стопы в прибыльную зону, либо один, если это его объем. Стопы продавца это покупки, при чем характер срабатывания стопов каскадом, как цепная реакция. То есть они проедают лимитки пока превышают их. В итоге сработали лимитки на продажу тех кто желал продать, с целью дальнейшего снижения цены, а продавец закрывшись по стопам, но с прибылью вышел.
 
В: Спотовый рынок ведущий. Зачем смотреть фьючерсы и их объёмы.
О: Я считаю, что в принципе не важно какой инструмент ведущий, а какой ведомый, ведь цена движется за счет активных рыночных покупок/продаж. И даже если на споте кто-то совершает сделки и цена активно движется, то на фьючерсе цена не сдвинется с места пока на фьюче не совершат сделки. Это по определению невозможно. Другое дело, чтобы не было раскорреляции с основным инструментом, существует арбитраж, который и приводит цены на фьюч в соответствие. И здесь уже мы видим эти покупки/продажи. Для примера, чтобы посмотреть объёмы и принцип такого арбитража, можно посмотреть микро контракты и сравнить с полными. Тоже самое происходит когда мы сравниваем спот и полный фьюч.
 
Назад
Сверху