Обсуждение в теме "Мой подход к спекулятивной торговле. Осознанный трейдинг" | Страница 8 | Спекулятивная торговля на бирже. Осознанный трейдинг

Обсуждение в теме "Мой подход к спекулятивной торговле. Осознанный трейдинг"

Торговые сигналы. Онлайн торговля
Это не ранний сигнал, а просто маленький внутри большого. Точка входа и старший тренд. Маленький эпизод и большой контекст. А зачем еще рассматривать несколько масштабов, если не для этого?
Тогда зачем тебе он в связке с большим? Повторю, условия у них отдельные и младший не даёт условия для старшего, это ошибка.
Про секрет - сигнал без движения цены ничего сказать не могу. Вернее могу, пытался так делать - упреждать события определенным образом до их фактического наступления, но надежных результатов не получилось. Но ты, наверное, имеешь ввиду что-то совсем другое.
Безусловно свое. А каким событием ты хотел опередить наступление события - движение цены?
 
Тогда зачем тебе он в связке с большим? Повторю, условия у них отдельные и младший не даёт условия для старшего, это ошибка.
Ты же тоже рассматриваешь не один масштаб, а несколько, а зачем? Если на старшем я вижу вверх, то на младшем резонно покупать, фиксироваться и потом снова покупать, а сигналы на продажу игнорировать. Схематично, я постараюсь влезть в зеленые движения, а в красные вообще мазаться не стану.
Безусловно свое. А каким событием ты хотел опередить наступление события - движение цены?
Не событием, а наступлением времени, время определялось через вычисление в графике цены циклов. Совсем не по теме форума), да и в целом тот опыт бесполезный.
 

Вложения

  • 1709907945061.png
    1709907945061.png
    41.6 KB · Просмотры: 25
Ты же тоже рассматриваешь не один масштаб, а несколько, а зачем? Если на старшем я вижу вверх, то на младшем резонно покупать, фиксироваться и потом снова покупать, а сигналы на продажу игнорировать. Схематично, я постараюсь влезть в зеленые движения, а в красные вообще мазаться не стану.
Для того, что бы разнообразить сделки, быть вовлеченным пока реализуется сценарий на основном. Завершение сценария на младшем даёт начало на старшем. Вот именно для этого и смотрю. Но отдавать приоритет старшему, торгуя младший это настолько противоречиво и путь в никуда, что ты наверно и сам это видишь. Представь, ты пришёл ловить рыбу, карася, но снасть у тебя на сома, размер крючков в частности. И ты говоришь, ну а что, крючок большой, без рыбы точно не останусь, уж если большую не поймаю, то маленькую точно. Вроде как логично звучит, но крючок у тебя на большую рыбу и он только для большой рыбы. Так и масштаб, каждый определён размером, своим размером прибыли, стопов участников и невозможно торговать один, а анализировать другой, типа из большего ну точно что-то отщипну. Ну оно так, когда отщипнешь, а когда и нет. Уверяю тебя, даю 100%, то, что ты видишь как отработку той идеи, которую ты торгуешь это ничто иное, как случайное совпадение с основным рыночным алгоритмом. Проверить легко, если система, при одних и тех же условиях не даёт отработку со 100% вероятностью, то система торгует случайность.
 
Завершение сценария на младшем даёт начало на старшем. Вот именно для этого и смотрю.
Я вроде про это и говорил, ты не соглашался, а теперь написал то же самое)) Но я имел ввиду именно это. И дает не только начало, но и очередное продолжение после коррекции в тренде, когда волна затягивается и получается длинное движение.
Но отдавать приоритет старшему, торгуя младший это настолько противоречиво и путь в никуда, что ты наверно и сам это видишь. Представь, ты пришёл ловить рыбу, карася, но снасть у тебя на сома, размер крючков в частности. И ты говоришь, ну а что, крючок большой, без рыбы точно не останусь, уж если большую не поймаю, то маленькую точно. Вроде как логично звучит, но крючок у тебя на большую рыбу и он только для большой рыбы. Так и масштаб, каждый определён размером, своим размером прибыли, стопов участников и невозможно торговать один, а анализировать другой, типа из большего ну точно что-то отщипну. Ну оно так, когда отщипнешь, а когда и нет.
Не самая подходящая метафора, ну все же сом и карась это разные рыбы, для которых нужна разная снасть, а движения цены фрактальны. Когда мы обсуждали коррекции, я приводил другой пример: торговая точка и ее местоположение, от которого сильно зависит успех этой точки, при прочих равных. Вот ситуация на старшем масштабе, это такое местоположение, это контекст, в котором происходит разворот цены на младшем фрейме. Почему цена в одном случае нарисует из точки 1 маленькое движение, а в другом, казалось бы точно таком же - большое? Ну вот поэтому, что на старшем масштабе тоже покупки, что там мы находимся в такой же точке 1, только более крупной. А где еще искать объяснение, как не на старшем фрейме?
1710091160334

Уверяю тебя, даю 100%, то, что ты видишь как отработку той идеи, которую ты торгуешь это ничто иное, как случайное совпадение с основным рыночным алгоритмом. Проверить легко, если система, при одних и тех же условиях не даёт отработку со 100% вероятностью, то система торгует случайность.
Когда у тебя одна рыба ловится, а другая, при точно таких же условиях и твоих действиях, срывается, это же не значит, что весь процесс рыбалки случайный? Нет, твои действия обоснованы и осмысленны, но улов на каждом конкретном броске все равно не гарантирован. А почему на рынке должно быть иначе?
 
Когда у тебя одна рыба ловится, а другая, при точно таких же условиях и твоих действиях, срывается, это же не значит, что весь процесс рыбалки случайный? Нет, твои действия обоснованы и осмысленны, но улов на каждом конкретном броске все равно не гарантирован. А почему на рынке должно быть иначе?
А почему Ваша статистика начинается с удавшейся попытки ? Может быть 1 раз не поймали 1 раз словили и потом снова не ловится ? Так и получается что это всего лишь случайность . Поймите , рынок жесткая в своих возможностях среда ,Покупки-Продажи как действие и как противодействие соответственно ,там нет непредвиденного результата . Участники зажаты в рамках выбора в определенных условиях . И Вы тоже зажаты в рамках условий и выборе ! Подумайте в этом ключе о рынке !
 
Я вроде про это и говорил, ты не соглашался, а теперь написал то же самое)) Но я имел ввиду именно это. И дает не только начало, но и очередное продолжение после коррекции в тренде, когда волна затягивается и получается длинное движение.
Нет, сигнал младшего масштаба не даёт сигнал на старшем. Если завершился импульс на младшем это не значит начало движения на старшем. Честно, даже не знаю почему так написал, но моих читателей я всегда призываю к критическом мышлению и всегда думать. Мало ли, могу ошибиться, человек все-таки)
Но если подумать, как такое возможно? Пересекаются в некоторой точке, но не дают причину.
Не самая подходящая метафора, ну все же сом и карась это разные рыбы, для которых нужна разная снасть, а движения цены фрактальны. Когда мы обсуждали коррекции, я приводил другой пример: торговая точка и ее местоположение, от которого сильно зависит успех этой точки, при прочих равных. Вот ситуация на старшем масштабе, это такое местоположение, это контекст, в котором происходит разворот цены на младшем фрейме. Почему цена в одном случае нарисует из точки 1 маленькое движение, а в другом, казалось бы точно таком же - большое? Ну вот поэтому, что на старшем масштабе тоже покупки, что там мы находимся в такой же точке 1, только более крупной. А где еще искать объяснение, как не на старшем фрейме?
Именно подходящая метафора. Разные рыбы. И участники на разных масштабах разные. Участники на младшем формируют младший, вернее мелкие участники в формируют мелкий масштаб, а крупные формируют больший.
Простой пример, я покупаю и моя цель и стоп 100 тик. Ты покупаешь и твоя цель и стоп 10 тик. Как ты повлияет на меня или я на тебя?
Когда у тебя одна рыба ловится, а другая, при точно таких же условиях и твоих действиях, срывается, это же не значит, что весь процесс рыбалки случайный? Нет, твои действия обоснованы и осмысленны, но улов на каждом конкретном броске все равно не гарантирован. А почему на рынке должно быть иначе?
Вот это я люблю!)
Рынок создан человеком и контролируется человеком, соответственно он на 100% понятен человеку. Рыбы не созданы людьми, соответственно понять намерения рыб не всегда удаётся, мы не всегда знаем чего они хотят, мы не всегда знаем как у них с пропитанием и тд. Процесс рыбалки не зависит напрямую от тебя, да, движение на рынке также не зависит от тебя напрямую, но...Смотря какие цели требуются от нас. С рыбой какая цель? Чтобы конкретная рыба взяла приманку? Это индивидуально и проанализировать это нереально. В трейдинге мне не нужен анализ индивидуального трейдера, от того и проще. Нужно понимать, что толпой управлять проще, анализировать проще. Всегда понятно что будет делать большинство и именно большинство даёт цене движение. А с одним индивидом сложней, так как если ты ошибся с ним, то никто не создаст нужного действия.
С рыбой ты не знаешь голодна ли она или нет. А правила при ловле такие, если рыба хочет есть, то клюнет, нет - без улова. А в рынке ты знаешь, что если участники вошли, а они вошли, иначе не было бы движения, то будут выходить, ну и так далее, все что описал в статье.
Убедительно?
 
А почему Ваша статистика начинается с удавшейся попытки ? Может быть 1 раз не поймали 1 раз словили и потом снова не ловится ? Так и получается что это всего лишь случайность . Поймите , рынок жесткая в своих возможностях среда ,Покупки-Продажи как действие и как противодействие соответственно ,там нет непредвиденного результата . Участники зажаты в рамках выбора в определенных условиях . И Вы тоже зажаты в рамках условий и выборе ! Подумайте в этом ключе о рынке !
Все верно. Рыба хочет ест, не хочет не ест, вот и её ловится. А в рынке не так. Кто-то может сказать, что тоже, хочет открывает сделку, хочет не открывает, но на самом деле, рынок это и есть открытые сделки, а не открытые это ничего это никак не относится к рынку и никак на него не влияет. Так вот, в рынке ты не можешь отказаться от действий, попробуй не закрыть свою сделку, получится?)
 
А почему Ваша статистика начинается с удавшейся попытки ? Может быть 1 раз не поймали 1 раз словили и потом снова не ловится ? Так и получается что это всего лишь случайность . Поймите , рынок жесткая в своих возможностях среда ,Покупки-Продажи как действие и как противодействие соответственно ,там нет непредвиденного результата . Участники зажаты в рамках выбора в определенных условиях . И Вы тоже зажаты в рамках условий и выборе ! Подумайте в этом ключе о рынке !
Пусть начнется с "не поймали", для примера это не принципиально. А случайность, по моему мнению, это неотъемлемый фактор в рынке. Почему рынок - жесткая среда? Разве на входе написаны какие-то строгие правила торговли, ну кроме маржи и плеча? Наоборот, свобода действий огромная. Человек может вчера торговать по стохастику, сегодня начать по уровням, а завтра по еще чему-то. Сегодня он соблюдает ММ, а завтра забьет и завысит риски. Вчера был смелый, а сегодня очкует: чуть что - безубыток и закрытие минимальной прибыли. Вчера дисциплинированно ставил стопы, а сегодня поплыл и решил усредняться и пересиживать. И так далее, это же куча переменных в широком диапазоне для каждого из участников.
 
Пусть начнется с "не поймали", для примера это не принципиально. А случайность, по моему мнению, это неотъемлемый фактор в рынке. Почему рынок - жесткая среда? Разве на входе написаны какие-то строгие правила торговли, ну кроме маржи и плеча? Наоборот, свобода действий огромная. Человек может вчера торговать по стохастику, сегодня начать по уровням, а завтра по еще чему-то. Сегодня он соблюдает ММ, а завтра забьет и завысит риски. Вчера был смелый, а сегодня очкует: чуть что - безубыток и закрытие минимальной прибыли. Вчера дисциплинированно ставил стопы, а сегодня поплыл и решил усредняться и пересиживать. И так далее, это же куча переменных в широком диапазоне для каждого из участников.
У себя в теме право ответа у меня есть на любые сообщения)
А какая разница на чем основывался трейдер при принятии решений? Это как то повлияет на изменение цены? Никак! Влияет тот факт, что он совершил покупку или продажу. С дисциплиной, ММ и тд тоже самое. Всё это не влияет на цену. Следовательно какая тут случайность? Случайностью будет, если либо повлияют действия участников рынка, либо не повлияют. Вот тут да, рынок был бы случаен, а так как действия участников 100% влияют на рынок, в чем легко убедиться открыв график цены, станан, ленту, либо посмотреть сделки совершенные с детализацией бест бид, оффер, как все менялось при появлении объёма, совершении действий участников. Все это есть, через rithmic trader pro легко сделать. Это на СМЕ, на других централизованных биржах тоже самое.
Так где случайность в трейдинге? Случайность в тех методах и инструментах, которые используют участники. А как рынок может быть случаен? Сегодня сместилась цена при проедании лимиток, а завтра нет?)) смешно же.
А вот в подходах, системах, которые около рыночные, например цена закрытия и все что с ней связано), да, там случайность. А может тот уровень, а может не тот, а может смотрят участники на цену закрытия, а может нет, а может это ТФ, а может нет.
Все дело в правильном, естественном подходе к тому делу, которым ты занимаешься.
 
Нет, сигнал младшего масштаба не даёт сигнал на старшем. Если завершился импульс на младшем это не значит начало движения на старшем. Честно, даже не знаю почему так написал, но моих читателей я всегда призываю к критическом мышлению и всегда думать. Мало ли, могу ошибиться, человек все-таки)
Но если подумать, как такое возможно? Пересекаются в некоторой точке, но не дают причину.
Кажется, это спор из серии, что первично - яйцо или курица? Вот у нас происходит некий импульс, который разворачивает движение на младшем масштабе. Для старшего это пока еще не разворот - так, коррекция. Но потом это движение на младшем развивается дальше и превращается в импульс и разворот уже для старшего масштаба. С одной стороны, разворот старшего мы можем констатировать по факту импульса на нем же. С другой, он (этот разворот) же первоначально начался на младшем. Почему же некорректно будет сказать, что младший сигнал стал причиной для появления старшего?
Именно подходящая метафора. Разные рыбы. И участники на разных масштабах разные. Участники на младшем формируют младший, вернее мелкие участники в формируют мелкий масштаб, а крупные формируют больший.
Простой пример, я покупаю и моя цель и стоп 100 тик. Ты покупаешь и твоя цель и стоп 10 тик. Как ты повлияет на меня или я на тебя?
Можно, например, покупать со стопом по младшему, а с целью - по старшему, и на выходе пересекаться.
Вот это я люблю!)
Рынок создан человеком и контролируется человеком, соответственно он на 100% понятен человеку. Рыбы не созданы людьми, соответственно понять намерения рыб не всегда удаётся, мы не всегда знаем чего они хотят, мы не всегда знаем как у них с пропитанием и тд. Процесс рыбалки не зависит напрямую от тебя, да, движение на рынке также не зависит от тебя напрямую, но...Смотря какие цели требуются от нас. С рыбой какая цель? Чтобы конкретная рыба взяла приманку? Это индивидуально и проанализировать это нереально. В трейдинге мне не нужен анализ индивидуального трейдера, от того и проще. Нужно понимать, что толпой управлять проще, анализировать проще. Всегда понятно что будет делать большинство и именно большинство даёт цене движение. А с одним индивидом сложней, так как если ты ошибся с ним, то никто не создаст нужного действия.
С рыбой ты не знаешь голодна ли она или нет. А правила при ловле такие, если рыба хочет есть, то клюнет, нет - без улова. А в рынке ты знаешь, что если участники вошли, а они вошли, иначе не было бы движения, то будут выходить, ну и так далее, все что описал в статье.
Убедительно?
Пусть будет не рыбалка, а рукотворные процессы. Далеко не все, что создано и контролируется человеком, может быть им надежно спрогнозировано - это справедливо в основном для производственных процессов, для технологий и механизмов, но даже там у нас падают самолеты и случаются Чернобыли с Фукусимами. Для футбола или голосования - уже совсем другое дело. Там есть строгий регламент, в отличие от рынка, но стабильно зарабатывать на ставках или безошибочно угадывать победителя выборов, как мы знаем, невозможно.
 
Кажется, это спор из серии, что первично - яйцо или курица? Вот у нас происходит некий импульс, который разворачивает движение на младшем масштабе. Для старшего это пока еще не разворот - так, коррекция. Но потом это движение на младшем развивается дальше и превращается в импульс и разворот уже для старшего масштаба. С одной стороны, разворот старшего мы можем констатировать по факту импульса на нем же. С другой, он (этот разворот) же первоначально начался на младшем. Почему же некорректно будет сказать, что младший сигнал стал причиной для появления старшего?
Почему ты решил, что условия могут наступить только если цена пойдёт в каком-то направлении? Почему отказываешься, хотя не только ты, от того, что цена потому и идёт в каком-то направления, что есть условия до её движения.
Младший торгует свое, старший свое. Смотри, ты допустим торгуешь младший, как бы ты не анализировал старший, но если ты на своём масштабе получаешь сигнал, то ты выполняешь его условия. Я на старшем был выполнять свои. Вопрос, как я или ты повлияет друг на друга? А если никак, то как меньший масштаб может начать движение на старшем? Это обман, которой вырастает из системы трейд экранов, которая вырастает из лени, некомпетентности в лучшем случае и из-за желания заведомо обмануть, в худшем случае.
Нет никакой первичности. У всех разные цели, от того и разные масштабы. Да бывают, вернее они есть, точки, где пересекаются масштабы, но это не значит, что один масштаб, участники в нем, дали условия для старшего, частично, но нет. Хотя тут тоже могут быть недопонимание в термин масштаб.
Можно, например, покупать со стопом по младшему, а с целью - по старшему, и на выходе пересекаться.
Серьёзно? Тогда, когда тебя отстопят на младшем, ты, твои сделки формируют какой масштаб? Верно, младший, потому как твой вход и выход будет в рамках младшего. А если тейк сработает на старшем, то твоё влияние будет в рамках старшего масштаба и сделки будут формировать его, старший. И, где пересечение масштабов?
Пусть будет не рыбалка, а рукотворные процессы. Далеко не все, что создано и контролируется человеком, может быть им надежно спрогнозировано - это справедливо в основном для производственных процессов, для технологий и механизмов, но даже там у нас падают самолеты и случаются Чернобыли с Фукусимами. Для футбола или голосования - уже совсем другое дело. Там есть строгий регламент, в отличие от рынка, но стабильно зарабатывать на ставках или безошибочно угадывать победителя выборов, как мы знаем, невозможно.
Это все пустой разговор. Здесь сочетается много чего. Допустим, я знаю, что цена вырастит от точки а до точки б. В ходе этого движения я выхожу раньше. Это невозможность прогнозирования или к чему отнести. А вышел раньше, нужно было заняться чем-то другим.
Хорошо, самолёт, да, он рукотворен, однако силы, которые воздействует на самолёт не рукотворен. Ядерные реакции не рукотворны. Ну и так далее.
Да, ставки, на них влияют другие события, на них не влияет регламент.
Нужно тебе разобраться, какие события, конечные события влияют на тот или иной результат в рассматриваемой тобой сфере. Самолёт, там недостаточно рукотворности, влияют другие законы. Ставки, влияют другие события. Рынок, влияют действия участников, но не события, на которых они основывается. Начинаешь понимать?
 
У себя в теме право ответа у меня есть на любые сообщения)
А какая разница на чем основывался трейдер при принятии решений? Это как то повлияет на изменение цены? Никак! Влияет тот факт, что он совершил покупку или продажу. С дисциплиной, ММ и тд тоже самое. Всё это не влияет на цену.
Ну как не влияет? Если вчера я был смелый и держал позицию до последнего, а сегодня я переживаю и закрываюсь через 15 пунктов просто так, потому что боюсь, что вдруг сейчас прибыль отнимут - это же разное поведение? В первом случае я не мешаю цене двигаться дальше, а во втором да. То же самое с размером лота и с причинами для принятия решений (стратегией).
Так где случайность в трейдинге? Случайность в тех методах и инструментах, которые используют участники. А как рынок может быть случаен? Сегодня сместилась цена при проедании лимиток, а завтра нет?)) смешно же.
А вот в подходах, системах, которые около рыночные, например цена закрытия и все что с ней связано), да, там случайность. А может тот уровень, а может не тот, а может смотрят участники на цену закрытия, а может нет, а может это ТФ, а может нет.
В механизме сведения ордеров ничего случайного конечно нет и быть не может, там строгая бухгалтерия. Случайность в методах и настроениях участников, и вот она-то уже проявляется в движении цены.

Цену формируют действия участников, а действия участников в свою очередь обусловлены субъективным и переменчивым взглядом на рынок, и большим разнообразием методов анализа.
 
Почему ты решил, что условия могут наступить только если цена пойдёт в каком-то направлении? Почему отказываешься, хотя не только ты, от того, что цена потому и идёт в каком-то направления, что есть условия до её движения.
Ну потому что движение цены это и есть событие на рынке, которое дает нам сигнал. Если ничего не происходит, цена никуда не идет, то и сигнал не наступает, вернее, сохраняется в том же направлении. Я не то чтобы отказываюсь, просто не знаю, что еще можно считать сигналом, если не определенное движение цены.
Младший торгует свое, старший свое. Смотри, ты допустим торгуешь младший, как бы ты не анализировал старший, но если ты на своём масштабе получаешь сигнал, то ты выполняешь его условия. Я на старшем был выполнять свои. Вопрос, как я или ты повлияет друг на друга? А если никак, то как меньший масштаб может начать движение на старшем? Это обман, которой вырастает из системы трейд экранов, которая вырастает из лени, некомпетентности в лучшем случае и из-за желания заведомо обмануть, в худшем случае.
Нет никакой первичности. У всех разные цели, от того и разные масштабы. Да бывают, вернее они есть, точки, где пересекаются масштабы, но это не значит, что один масштаб, участники в нем, дали условия для старшего, частично, но нет. Хотя тут тоже могут быть недопонимание в термин масштаб.
На каком из масштабов мы можем раньше идентифицировать разворот цены, на младшем или на старшем? Конечно на младшем можем раньше. А если движение началось сперва на младшем, а потом продолжилось и из него уже "вырос" разворот на старшем, то почему мы не можем говорить, что младшее движение стало началом старшего? Чисто хронологически маленький разворот случился раньше большого. Не берусь утверждать, что маленькое движение является именно причиной для большого, действительно может быть, что это просто совпадение сигналов разного ранга в одном месте. Меня не сильно заботят философские вопросы про первичность и причинность)), сильно больше прикладная сторона вопроса.
Серьёзно? Тогда, когда тебя отстопят на младшем, ты, твои сделки формируют какой масштаб? Верно, младший, потому как твой вход и выход будет в рамках младшего. А если тейк сработает на старшем, то твоё влияние будет в рамках старшего масштаба и сделки будут формировать его, старший. И, где пересечение масштабов?
А если меня не отстопят на младшем, но тейк я возьму на старшем? Вот же оно и получится, пересечение масштабов.
Рынок, влияют действия участников, но не события, на которых они основывается. Начинаешь понимать?
Тут же действует обратная связь в обе стороны. Действия влияют на события, события - на будущие действия, которые повлияют на следующие события, которые... и так без конца. Ну скажем, рынок неделю растет без остановок. Это событие влияет на действия участников? Конечно влияет, все же видят тренд и стараются в него запрыгнуть. А если не видят, то и не стараются, потому что видят что-то другое.

Я понимаю, о чем ты, что если никто не купит, то и никакого продолжения тренда не будет, несмотря на что угодно, что там нарисовано слева на истории. Это так и есть. Но как можно говорить, что это "нарисовано" не влияет на умы и действия участников?
 
Ну как не влияет? Если вчера я был смелый и держал позицию до последнего, а сегодня я переживаю и закрываюсь через 15 пунктов просто так, потому что боюсь, что вдруг сейчас прибыль отнимут - это же разное поведение? В первом случае я не мешаю цене двигаться дальше, а во втором да. То же самое с размером лота и с причинами для принятия решений (стратегией).
Ок. И на что это повлияет? Как это событие приведёт к случайности на рынке?
В механизме сведения ордеров ничего случайного конечно нет и быть не может, там строгая бухгалтерия. Случайность в методах и настроениях участников, и вот она-то уже проявляется в движении цены.

Цену формируют действия участников, а действия участников в свою очередь обусловлены субъективным и переменчивым взглядом на рынок, и большим разнообразием методов анализа.
Вот, уже понимаешь. Но затем вновь уходишь в сторону. Так они, эти действия и должны быть субъективными. С чего им быть объективными? Ну смотри, я психотерапевт, ко мне приходит пациент и я его изучаю, чтобы ему помочь. Его действия субъективны, но в этом и весь смысл, я анализирую его поведение и оно должно быть хоть субъективны, хоть каким.
Рынок, действия участников анализирует трейдер. Да какая разница продал по звездам или потому что запасы нефти что-нибудь?! Главное продал. Только эта продажа может повлиять на цены, но не причина продажи. А если не причина, то какое дело до этой причины?
Ну потому что движение цены это и есть событие на рынке, которое дает нам сигнал. Если ничего не происходит, цена никуда не идет, то и сигнал не наступает, вернее, сохраняется в том же направлении. Я не то чтобы отказываюсь, просто не знаю, что еще можно считать сигналом, если не определенное движение цены.
Движение цены это результат. Ты, когда ждёшь движение цены, ждёшь результат, а не причины или событие вызывающе эту причину. Да, в это сложно поверить, все ждут цену, чтобы она дала сигнал для того чтобы трейдер сделал выводы и совершил сделку, однако, стоит задуматься, но движение цены это результат, значит причина в другом и раньше. Когда у тебя есть задача, ты её решишь, но ты эту задачу не ставил, потому, у тебя нет того, что может быть сигналом без движения цены.
На каком из масштабов мы можем раньше идентифицировать разворот цены, на младшем или на старшем? Конечно на младшем можем раньше. А если движение началось сперва на младшем, а потом продолжилось и из него уже "вырос" разворот на старшем, то почему мы не можем говорить, что младшее движение стало началом старшего? Чисто хронологически маленький разворот случился раньше большого. Не берусь утверждать, что маленькое движение является именно причиной для большого, действительно может быть, что это просто совпадение сигналов разного ранга в одном месте. Меня не сильно заботят философские вопросы про первичность и причинность)), сильно больше прикладная сторона вопроса.
Да тут не философские вопросы первичности. Но когда трейдер торгует младший с учётом старшего и думает, что его это спасёт, а его это не спасает и рынок его размазывает, то в этом проблема. Ты же это видишь, потому и говорю, что это не работает и описал причины. А философская сторона вопроса меня тоже не заботит.
А если меня не отстопят на младшем, но тейк я возьму на старшем? Вот же оно и получится, пересечение масштабов.
Где, как? Я же написал, как тейк на старшем тебя пересчёт с младшим, если ты не получил на нем стоп, а получил тейк на старшем?
Тут же действует обратная связь в обе стороны. Действия влияют на события, события - на будущие действия, которые повлияют на следующие события, которые... и так без конца. Ну скажем, рынок неделю растет без остановок. Это событие влияет на действия участников? Конечно влияет, все же видят тренд и стараются в него запрыгнуть. А если не видят, то и не стараются, потому что видят что-то другое.

Я понимаю, о чем ты, что если никто не купит, то и никакого продолжения тренда не будет, несмотря на что угодно, что там нарисовано слева на истории. Это так и есть. Но как можно говорить, что это "нарисовано" не влияет на умы и действия участников?
Да, это все влияет на умы и действия участников, но конечные действия, которые влияют на цену это покупки продажи. Следовательно, важно рассматривать и анализировать только эту инфу. Ух, смотри, все видят тренд. Какие действия могут быть у трейдера? Купить, продать и ничего не делать. Как ничего не делать может повлиять? Никак. Соответственно все ли действия трейдера влияют на цену? Нет. А что влияет? Только покупки и продажи и все равно почему, хоть тренд хоть что.
Ты читал мой пример с авто и пешеходный переходом? Смотри, вот ты знаешь все, все просчитал, вывел закономерность с частотой потока, ладно у тебя есть светофор, ты смотри, тебе зеленой. Это руководство к действию? Конечно. Пойдешь? Не обращая ни на что другое внимание? Скорее всего нет. Ты захочешь посмотреть, а есть ли реальное событие, которое будет гарантировать тебе безопасный переход. Верно? Так и здесь, все, кроме покупки и продажи, это намерения и они никак не влияют на результат, влияют на результат только конечные события. А если ходить только на зелёный, не глядя на реальные события, то плохо может быть. А в трейдинге почему-то люди так поступают. Понятно, там за глупость отдают всего лишь деньги.
 
Ну как не влияет? Если вчера я был смелый и держал позицию до последнего, а сегодня я переживаю и закрываюсь через 15 пунктов просто так, потому что боюсь, что вдруг сейчас прибыль отнимут - это же разное поведение? В первом случае я не мешаю цене двигаться дальше, а во втором да. То же самое с размером лота и с причинами для принятия решений (стратегией).
Уважаемый друг krprp Вы , я так разумею, не читали написанное о системе и не смотрели видеозаписи либо смотрели и читали не внимательно. Настоятельно рекомендую сделать это неоднократное количество раз (в этом нет не чего зазорного , я и сам смотрел их неоднократно ). Главное что Вам нужно понять ЭТО ИЗМЕНИТЬ ПРИВЫЙНЫЙ ОБРАЗ МЫСЛИ О РЫНКЕ ! Начните с нуля .
! ОБЬЕМ и ЦЕНА + логика +желание заработать + 2 варианта действий купил продал (как вход так и выход из сделки и их логика в контексте желания заработать и нежелания потерять ) Это все инструменты которые Вам нужны ! Что бы понять рынок большего Не надо ! И главное помните Все гениальное просто !

 
Думаю, действительно имеет смысл продолжить эту дискуссию, когда я ознакомлюсь с методом. Надеюсь, что скоро, буду только рад убедиться в ошибочности прежних своих рассуждений, если им на замену придет что-то получше. Теории и метафоры, это все интересно и замечательно)), но последнее слово всегда за проверкой делом. Посмотрим.
 
Думаю, действительно имеет смысл продолжить эту дискуссию, когда я ознакомлюсь с методом. Надеюсь, что скоро, буду только рад убедиться в ошибочности прежних своих рассуждений, если им на замену придет что-то получше. Теории и метафоры, это все интересно и замечательно)), но последнее слово всегда за проверкой делом. Посмотрим.
Приветствую. Создайте тему где будете сравнивать Тех анализ и Систему "Mercantilist" , это будет Ваш этакий разговор с самим собой ! Сравнивая вы сможете формулировать и задавать себе правильные вопросы и давать правильные ответы . Ну и мы форумчане Вам поможем на Вашем пути .
 
Приветствую. Создайте тему где будете сравнивать Тех анализ и Систему "Mercantilist" , это будет Ваш этакий разговор с самим собой ! Сравнивая вы сможете формулировать и задавать себе правильные вопросы и давать правильные ответы . Ну и мы форумчане Вам поможем на Вашем пути .
Может быть потом когда-нибудь, не сразу. Одновременно держать в голове два разных подхода, это вредно для целостности картины и сфокусированности взгляда. При обучении лучше по возможности абстрагироваться от старых знаний, чтобы они не мешали усваиваться новым. Причем для этого надо еще прилагать усилия, потому что мозг натренирован видеть определенные вещи и уже делает это непроизвольно.
 
Движение цены это результат. Ты, когда ждёшь движение цены, ждёшь результат, а не причины или событие вызывающе эту причину. Да, в это сложно поверить, все ждут цену, чтобы она дала сигнал для того чтобы трейдер сделал выводы и совершил сделку, однако, стоит задуматься, но движение цены это результат, значит причина в другом и раньше. Когда у тебя есть задача, ты её решишь, но ты эту задачу не ставил, потому, у тебя нет того, что может быть сигналом без движения цены.
И все-таки, о чем тут речь, если в твоем взгляде на рынок ключевое понятие это усилие, то есть буквально движение? Нет усилия - нет сигнала, разве не так?
 
И все-таки, о чем тут речь, если в твоем взгляде на рынок ключевое понятие это усилие, то есть буквально движение? Нет усилия - нет сигнала, разве не так?
Я модернизировал свой подход. С 2020 года занимался именно этим, ставил задачу и искал способы решения. Потому сейчас, для меня, движение цены это результат, а не причина. А речь здесь, о том, что нужно разделить что является результатом, а что следствием. И уже от этого отталкиваться.
 
Назад
Сверху