Михаил , навел таки порядок в тексте )) .Еще бы примеров с графиками для визуального восприятия информации и материал будет "Пушка" .
Обсуждение в теме "Мой подход к спекулятивной торговле. Осознанный трейдинг"
- Автор темы FataMargana
- Дата начала
На конкретном примере, вот мои сегодняшние сделки. Пробит некий ключевой для меня уровень, я вижу, что до следующей старшей поддержки внизу есть неплохой запас хода, и продаю на ретесте в надежде на продолжение коррекции. От ретеста цена вниз не уходит, а идет еще выше и дает вторую продажу, затем возвращается на уровень первого входа и оттуда снова разворачивается наверх. Что мы имеем по итогу? Мелкая коррекция не развилась в большую, и по сути закончилась ровно в том же месте, где я ее идентифицировал. Вот в этом и заключается основная сложность. Здесь хотя бы в 0 по первой продаже сходили, а порой случается и так, что цена после того, как покажет коррекцию, тут же улетает обратно по тренду вообще без отработки.
Могла ли цена пойти дальше вниз, до следующей цели или даже еще дальше? Ну конечно могла, в какой-то другой раз именно так и случится. Предпосылки крыться на уровне первого входа были, но вовремя я не сориентировался, а дальше уже положился на авось, за что справедливо огреб. В любом случае тут хорошо видно, что ход цены оказался крайне невелик, и без усреднения там вообще нельзя было хоть что-то заработать.
Сразу после стопа идет переворот и покупка по тренду, которая сразу же дает приличный выстрел, но и так же стремительно откатывает. Я несколько поторопился взять второй лот при возврате цены, но тем не менее видел, что разворота пока нет и покупку можно держать дальше, ну и держал до прибыли.
Вполне типичная картина и хорошая иллюстрация моим словам: коррекционные продажи оказались головняком с малым потенциалом, а покупки по тренду дали неплохой профит. И вот я в очередной раз думаю, зачем мне вообще лезть в коррекции? Ну я же знаю, что это риск и геморрой. Но к сожалению пока еще не избавился от этой дурной привычки, а вход по тренду с утра проспал и уже руки чесались. Нужно работать над дисциплиной
Если объективно, то сложность не в самой коррекции, а в том, что нет правильного инструмента, условий для идентификации этого движения как коррекционного, его начала и окончания. Это легко проверить, если бы были инструменты, условия, понимание, что это коррекция, где она начинается, исходя из причин, условий и где завершается, исходя из причин, условий, разве была бы какая-то сложность? Не думаю. Выходит, что сложного нет ничего, все зависит от того, правильно ли мы воспринимаем и понимаем изучаемый объект.
Теперь разберем практическую часть. А каковы причины того, что ты ждёшь коррекцию, начало её именно там, а не выше и почему вообще должна быть коррекция, чтобы ты её торговал, какие объективные условия?
Все ты правильно сделал, чего сидеть ждуном, если есть условия для сделки и есть чёткое понимание откуда и куда возможна коррекция, её условия и причины. Весь вопрос в том, есть ли эти условия и понимание? Ведь если есть, то проблем быть не должно, ведь тогда ты знаешь где и чего ожидать и не переживаешь. Но у тебя другая ситуация. Потому, дело то не в сложной коррекции, а в сложном взгляде на неё или на рынок, процессы.Вполне типичная картина и хорошая иллюстрация моим словам: коррекционные продажи оказались головняком с малым потенциалом, а покупки по тренду дали неплохой профит. И вот я в очередной раз думаю, зачем мне вообще лезть в коррекции? Ну я же знаю, что это риск и геморрой. Но к сожалению пока еще не избавился от этой дурной привычки, а вход по тренду с утра проспал и уже руки чесались. Нужно работать над дисциплиной
pagespeed.lazyLoadImages.overrideAttributeFunctions();
Ну конечно, я описал все на своем уровне понимания. На приведенном участке я получил убыток в коррекционных продажах, а предположим ты бы закрылся на уровне первого входа в 0 для первого лота и с прибылью для второго. Все равно это была бы маленькая и нервотрепная прибыль, полученная через усреднение. А ведь встречаются и такие ситуации, которые даже усреднение не позволяет вытащить в прибыль - цена сразу идет на стоп и продолжает движение по тренду.
Сразу после продаж - хорошие трендовые покупки в импульс. Не супер, потому что цена вернулась к точке входа и даже ниже и целый час там болталась, но все равно неплохие, и потенциал их, как видно, оказался намного больше, чем у коррекционных продаж. Это же заметная разница, существенная? И вот эта специфика движений, она объективная и одна на всех.
Я рисую уровни на каждом таймфрейме, и при пробое такого уровня на младшем ТФ против тренда на старшем идентифицирую начало коррекции. Она может развиться в большее движение, может в очень большое, но также может, как на скрине, закончиться там же, где и началась, а в самом худшем случае цена развернется буквально сразу же и продолжения коррекции не случится. На данном этапе познания у меня нет способов оценивать потенциал коррекции, кроме как через цель в виде поддержки или сопротивления на старшем тайме.
Но если бы посидел ждуном, то получил бы хороший профит в покупке, а так за вычетом стопа суммарный результат за день довольно скромный. Получается, что правильнее было трудную сделку пропустить и просто дождаться более перспективной. Конечно, вот если бы я взял прибыль сперва в продаже, а потом в покупке, то все было бы еще лучше
Случается и такое, коррекции я тоже периодически торгую успешно. Но пока, на нынешнем уровне знаний и навыков я вынужден констатировать, что торговля коррекций более трудная и менее выгодная, чем торговля импульсов по тренду. Поскольку в мире есть люди, чей уровень еще ниже, то вот для них такая рекомендация наверняка окажется полезной и может несколько повысить их шансы на успех. А про взгляд, про метод, ну да. У кого есть метод и навыки одинаково эффективно торговать любой участок рынка, тому такая рекомендация ни к чему. Но она и не им адресована, о чем я в самом первом посте и написал) Для разного уровня мастерства - разные советы. Если профессионал умеет крутить тройное сальто, то это в принципе возможно, а для него вообще легко, но все равно этому не учат на первом же занятии или даже через год посещения секции.
Смотри, если я знаю приблизительный размер хода этой коррекции, то я могу выбирать какую коррекцию брать, какую нет. Потенциал то понятен, виден.
Но если ты описал все на своём уровне понимания, то проще и более объективно было бы написать, в первом сообщении, что не коррекции сложные и их нужно избегать, а если нет понимания или оно не даёт торговать коррекции, то не торгуйте их. Я же советую, вообще не торговать, если рынок это не покупатели/продавцы. Понимая тебя, уже понимая, знаю, что ты возразишь, что ты так и имел в виду, однако это не так, ты разбирал сложность коррекции, не имея достаточного понимая её причин, процесса и как торговать. Но как выяснили, что сложность зависит от понимания, но не от самого события, процесса коррекции.
То, что коррекция меньше чем импульс это само собой разумеющееся, спор не в этом, а в том, что выгодней торговать и коррекции и импульс. Смотри, иногда импульс 20 тик, иногда 50 тик, тогда ты должен предложить, что выгодней торговать импульсы 50 и более тик, ведь они больше, чем занимаешься 20 тик, но ты знаешь заранее где импульс закончится? Нет так как ты будешь фильтровать какой импульс брать, а какой нет? Ведь нужно фильтровать, 50 тик больше и это очевидно.
Так и с коррекцией, конечно она потенциально меньше импульса это логично, хотя есть глубокая коррекция и она сравнима с импульсом, но почему я должен игнорировать коррекционное движение, если это полноценное рыночной движение, которое понятно зачем, где и как происходит. Только потому, что оно меньше импульса? Но и импульсы есть поменьше, чем другие импульсы. Такая логика - логика тревожного человека, который не уверен в себе. Сейчас пойдёт психо анализ) Что ты испытываешь, когда торгуешь только большие движения? Уверенность, в том, что эта большая прибыль позволит тебе справиться с возможными убыточными сделками, она их перекроет, но в себе ты не уверен, ты не уверен в том, что ты сможешь провести так же хорошо анализ и он даст тебе прибыль в следующей сделке, потому, если уж и совершать анализ, то ради возможного большего движения, которое даст тебе большую защищённости, а значит уверенность. Логичный вопрос, а что ты торгуешь тогда? Психо, эмоции?! Конечно да! Если трейдер устойчив и торгует рынок, а не эмоции, то он не гонится за большими движениями, ибо он понимает, что если оно будет, то он его возьмёт, если оно не будет, то он возьмёт то, что будет. А настраивать себя только на большие движения это неуверенность в себе. Почему человек может быть жадным, хочет побольше урвать? В основном из-за неуверенности в своих силах, возможностях.
Объективных причин нет. Судя по объяснения, то ты можешь так же торговать коррекцию по монете или потому, что сегодня ты встал с какой-то ноги. Причин нет, нет описания причин в виде действий покупателей, продавцов, а ведь ты же тоже понимаешь, что именно они двигаются цену, их действия.
А что ты скажешь о мною предложенной подходе? Почему его не рассмотреть, добавить к своему взгляду, да вообще применить как минимум, чтобы иметь познания для оценки коррекций?
Собственно выше написал, что не коррекций нужно бояться, а отсутствия понимания при их торговле. И как насчёт присмотреться к тому, что я описываю, к моему методу, где есть описание, понимание как коррекции, так и импульса?Но если бы посидел ждуном, то получил бы хороший профит в покупке, а так за вычетом стопа суммарный результат за день довольно скромный. Получается, что правильнее было трудную сделку пропустить и просто дождаться более перспективной. Конечно, вот если бы я взял прибыль сперва в продаже, а потом в покупке, то все было бы еще лучше
Возьми метод и примени его.
В первом сообщении все же о сложности коррекции, но не о разном уровне)
А зачем на первом занятии, всему свое время. Это ребёнку нужно все сразу, взрослому в позиции ребёнка. Меняй свою позицию, вое отношение и увидишь, что многое не так, как ты себе формируешь или кто-то формирует.
Задача того, кто хочет научиться - учиться, а не думать о том, когда он научится, что ему хочется и тд. Возьми примени то, что есть на форуме и через время напишешь, продемонстрируешь, такая ли сложная коррекция. Метод то есть, к чему сожаления?!
Этот твой совет, это как если бы Майкл Джордан посоветовал всем, кто играет в баскетбол хуже него, вообще больше не играть. Довольно странный, не находишь?
Ну да ладно. Причины не торговать в коррекциях я описал подробно, как только мог, больше мне добавить про это нечего. Надеюсь, кому-то это окажется полезным.
Фильтровать импульсы я не предлагал, конечно прибыль по итогу будет такая, сколько даст рынок, ну с поправкой на личное мастерство при выходе.
Про логику, она же только про выбор более благоприятных условий для сделки. Их можно не выбирать, принимать любые, это вопрос выбора. Просто для одних и тех же действий шансы на успех и размер итогового результата отличаются в зависимости от контекста. Ну как одно и то же кафе в хорошем проходном месте будет приносить хорошую прибыль, а другое точно такое же где-то на отшибе будет зарабатывать мало или вообще будет генерировать убытки. Умелый предприниматель способен вывести в прибыль почти любое безнадежное заведение, а менее умелый или начинающий так не умеет, поэтому для него разумно будет выбрать себе задачу попроще. Мне совсем не кажется странным желание получать больше отдачи с меньшей вероятностью негативного исхода. Не понимаю, почему эта простая и вроде бы бесспорная мысль вызвала такое несогласие
Про эмоции, ну куда без них. А ты совсем не переживаешь, когда сидишь в просадке или получаешь убыток? Никогда не кроешь прибыль раньше времени?
Ты видел сделки, разве они похожи на монеточные? Видно точность входов, видно реакцию на выбранные уровни. И я же специально привел именно трудный, неудачный пример для иллюстрации своих слов.
Как нет причин? Я рисую уровень покупателя, и при пробое его вниз идентифицирую коррекцию. Похоже, ты уверен, что кроме тебя вообще никто ничего в рынке не смыслит, поэтому отрицаешь всякий взгляд на рынок, кроме собственного.
Я присмотрелся, но в первом прочтении толком ничего не понял, хотя все прочитал, видео посмотрел. Значит, нужно потратить больше времени, когда-то по возможности я это сделаю.
Ну зачем так?) Каждый видит то, что в нем есть - истинно! Я говорю о том, что не нужно, не понимая рынка, лезть в него! Вот мой посыл, но не "не лезть вообще". Изучать - обязательно, совершенствоваться- обязательно, но не взять скользящую или уровень со старшего или ... (все то, что не относится к рынку) и пытаться как пазл вставить в рынок, авось сработает, на минималках, простой метод и прочее, не имеющее отношения даже к естественным процессам, бытия и так далее.
Ты предлагаешь не торговать коррекцию, по причине того, что она заведомо меньше импульса. Тогда согласно этого, нужно торговать и бОльшие импульсы, чем иные.Фильтровать импульсы я не предлагал, конечно прибыль по итогу будет такая, сколько даст рынок, ну с поправкой на личное мастерство при выходе.
Про логику, она же только про выбор более благоприятных условий для сделки. Их можно не выбирать, принимать любые, это вопрос выбора. Просто для одних и тех же действий шансы на успех и размер итогового результата отличаются в зависимости от контекста. Ну как одно и то же кафе в хорошем проходном месте будет приносить хорошую прибыль, а другое точно такое же где-то на отшибе будет зарабатывать мало или вообще будет генерировать убытки. Умелый предприниматель способен вывести в прибыль почти любое безнадежное заведение, а менее умелый или начинающий так не умеет, поэтому для него разумно будет выбрать себе задачу попроще. Мне совсем не кажется странным желание получать больше отдачи с меньшей вероятностью негативного исхода. Не понимаю, почему эта простая и вроде бы бесспорная мысль вызвала такое несогласие
Про кафе и бизнес уместно, но не про трейдинг. Объясни, чем, с очки зрения процессов, рыночных естественно, отличается начало импульсного и начало коррекционного движения, что ты их отличаешь по сложности и коррекцию относишь к менее благоприятным условиям?
Обязательно переживаю, но в случае, если я еще не был в этой ситуации. Смотри, когда я торгую 5 контрактов, я знаю и привык к тому, что -$500 (10 тик) в моменте меня никак не заставляет переживать, я привык к этому, я знаю, что это. Но если я увеличу, скажем 10 контрактов, да я буду переживать, так как при 10 тиках это $1000, а к этому я не привык, это неизвестная для меня ситуация, для моей психики. Какой вывод мы можем сделать на этом опыте, что боится человек неизведанного и со временем, вернее с часто повторяющимися событиями, он к ним привыкает и не боится, так как он их изведал, прочувствовал и принял, привык, но если он боится, даже когда привык, то он привык к тому, и понимает, что он не стабилен, а следовательно не уверен в себе, так как знает, что результат у него от случая к случаю. Вот в этой ситуации будут эмоции. Вспомни, тебя ранее радовала, скажем, прибыль $100, со временем эта сумма тебя перестанет радовать, это будет обычное дело. Все верно, никаких эмоций?! Откуда им взяться, ты привык. А теперь задумайся, каковы будут причины эмоций, если это не первая $100? Так будет, если она не постоянная, от случая к случаю и когда этот случай наступит в следующий раз ты не знаешь.
Так что эмоции у меня есть, но эмоции человека, для которого это рутина. Да, я иногда закрываю прибыль раньше времени, понимая это, ведь если я закрыл ее без сигнала, то я закрыл ее раньше, но меня это никак не тревожит, так как у меня налажен контакт с самим собой и я понимаю, что если я так сделал, значит у меня были на то причины, я завершил торговлю по этим причинам и жалеть о том, что я принял такое решение исходя из тех причин, которые меня вынудили закрыть раньше, не имеет никакого смысла, потому, что я понимаю себя и нахожусь в понимании и диалоге с самим собой)
Видел сделки! Хорошие сделки, а прибыльные хороши вдвойне. Я тебе предлагал, давай я по монете буду торговать, а ты свое и увидишь, что монета даст такую же точность) Смотри, я не говорю, что "кроме меня" никто не мыслит в рынке, но я же не должен соглашаться с тем, что мне говорят, с учетом того, что я знаю, что рынок это действия покупателей и продавцов. Ты считаешь, что это не так? Если не так, то я из той секты, что свидетель этих действий покупателей и продавцов, это истина и меня не переубедить, ибо это данность, истина. Но а если и ты понимаешь, что это так, то при чем тут "я рисую уровень покупателя и при пробое...." От того, что ты нарисовал уровень он не стал быть принятым рынком, какие причины? Может, а скорее всего, на старшем, там и не будет никого на этом уровне. То, что ты рисуешь, я тебе ранее говорил, что относится к геометрии, рисунки, да, ты рисуешь уровень покупателя, уровень продавца, эти участники есть на рынке. Да они есть, но твой уровень он почему должен работать, почему его будут принимать участники для своих действий, какой процесс?
Вот я вижу, читаю, есть уровень, покупателя, пробой вниз, коррекция. Какие процессы здесь. Любой уровень, если не рассматривать причинно-следственные, любой уровень, либо пробивается, либо происходит отскок от него, плюс, минус. И что это дает?
Мне, как раз, интересен взгляд на рынок, но что считать взглядом на рынок? Уровни покупателей, продавцов это взгляд на рынок, что в основе этого взгляда на рынок?
Да, я отрицаю то, что не относится к рынку, а относится к другим сферам.
А все-таки, что заставляет тебя общаться со мной? Смотри, мой подход тебе не понятен, потому ты и не обсуждаешь его напрямую. Показывать свои сделки - иногда, при крайней необходимости, от своей темы - не отказался, но не согласился.
Михаил, можно вас спрошу о вашем методе в торговле. У меня интересует, применяете ли вы vsa, пожарный анализ, кластерный анализ? Эти методы вообще работают? Я просто думаю у вас поучится, и в интернете вижу много курсов по смарт мани, пожарному анализу того же пурнова или божонка, это не реклама, и кучу негативных отзывов, что все это не работает. Что вы можете об этом сказать и на чем основывается ваш метод торговли? Спасибо
Не vsa, не побарный, кластерный анализы не применяю. По своей сути их можно отнести к тем же индикаторам, типа осциляторы и тд. Вроде бы круто звучит все, потому как объем анализирую, но самого названия "объем" в методе, недостаточно. Пройду кратко, как можно использовать побарный анализ, если рынок это не время и не отдельный фрагмент времени, а при побарном анализе рассматривают отдельные бары их цены закрытия, относительно предыдущих баров. Как цена закрытия, а для временного бара это просто последняя цена при которой вышло, закончилось время, может указать, куда далее нужно открывать сделку? Vsa аналогично побарному. Кластерный, в условиях времени просто показывает где за время, по какой цене больше всего проторговали объёма, не где больше всего влили, а где больше всего, за время накопился объем. И что это даёт? Ничего. В условиях того, что этот кластер объёма выделяется, в основном, благодаря времени и частоте появления на определённой цене, то для принятия решения, понимания, что сейчас происходит, эта информация ничего не дает.
Важно понимать какие задачи решает тот или иной метод, сопоставить с тем, как он соотносится вообще с рынком. Что решает, даёт тот же побарный, vsa, кластерный, а что действительно нужно понимать и видеть на рынке для комфортной, прибыльной торговли.
На рынке нужно, как и в любой сфере, нужно понимать, что происходит, какие процессы важны, какие правила. Если кратко, то чтобы заработать, нужно чтобы кто-то потерял, соответственно основное направление при анализе должно заключаться в поиске того кто из участников теряет, кто зарабатывает, все остальное это просто угадывание, попытки умничать с деловым в дом, придумывая новые красивые инструменты.
Более детально, что я использую в своём методе и о том, на чем он основан в соответствующей теме -
Сообщение в теме 'Мой подход к спекулятивной торговле. Осознанный трейдинг'
Торговая стратегия. Торговый метод
Торговый подход. Торговый метод. Торговая стратегия. Трейдинг анализ. Торговая система.
mercantilist.trade
Спасибо, у меня такие же сомнения были о побарном анализе, т.е. где гарантия, что при подходе к уровню продавца или покупателя, нужно открывать сделку по направлению допустим вчерашнего дня? Может продавец уже ушел, т.е. это торговля на ожиданиях, что вчерашний день повторится и участники будут действовать также, при этом возможно что крупный участник вчера все что хотел купить уже купил и вышел из сделки.Не vsa, не побарный, кластерный анализы не применяю. По своей сути их можно отнести к тем же индикаторам, типа осциляторы и тд. Вроде бы круто звучит все, потому как объем анализирую, но самого названия "объем" в методе, недостаточно. Пройду кратко, как можно использовать побарный анализ, если рынок это не время и не отдельный фрагмент времени, а при побарном анализе рассматривают отдельные бары их цены закрытия, относительно предыдущих баров. Как цена закрытия, а для временного бара это просто последняя цена при которой вышло, закончилось время, может указать, куда далее нужно открывать сделку? Vsa аналогично побарному. Кластерный, в условиях времени просто показывает где за время, по какой цене больше всего проторговали объёма, не где больше всего влили, а где больше всего, за время накопился объем. И что это даёт? Ничего. В условиях того, что этот кластер объёма выделяется, в основном, благодаря времени и частоте появления на определённой цене, то для принятия решения, понимания, что сейчас происходит, эта информация ничего не дает.
Важно понимать какие задачи решает тот или иной метод, сопоставить с тем, как он соотносится вообще с рынком. Что решает, даёт тот же побарный, vsa, кластерный, а что действительно нужно понимать и видеть на рынке для комфортной, прибыльной торговли.
На рынке нужно, как и в любой сфере, нужно понимать, что происходит, какие процессы важны, какие правила. Если кратко, то чтобы заработать, нужно чтобы кто-то потерял, соответственно основное направление при анализе должно заключаться в поиске того кто из участников теряет, кто зарабатывает, все остальное это просто угадывание, попытки умничать с деловым в дом, придумывая новые красивые инструменты.
Более детально, что я использую в своём методе и о том, на чем он основан в соответствующей теме -
Сообщение в теме 'Мой подход к спекулятивной торговле. Осознанный трейдинг'Торговая стратегия. Торговый метод
Торговый подход. Торговый метод. Торговая стратегия. Трейдинг анализ. Торговая система.
А ещё спрошу если, какое ваше мнение о волновом анализе Эллиота, волнах Вульфа, углов Ганна, числах Фибоначчи? Это тоже псевдотрейдинг?
С вашим методом обязательно ознакомлюсь
Возможно какая-то гарантия есть и при подходе побарщики смотрят реакция на уровень, проблема в другом, бар, временной бар это отрезок времени, а соответственно в этом отрезке ценовой диапазон и побарщики выделяют этот диапазон не потому, что там были события, а потому, что в течении определённого времени, якобы что-то произошло. Но рынок это не время, а события. Порой трейдеры даже не понимают, что они анализирую и смотрят. Мало того, побарщики смотрит где закроется бар, но ведь цена закрытия это просто последняя цена при которой просто закончилось время формирования бара, а они придают этой цене значение. Не событию, скажем кто потерял, кто заработал, а просто информации, которая такая же пустая как то, что сейчас зима, а мне нужно написать это сообщение)
Плюс объёмы, значимость объёмов у них во времени, то есть, опять же, не по событиям, а потому, что за определённое время был накоплен объем. Опять время, которое не играет никакой роли. И сам метод, побарный, а бар это отдельная часть, то есть анализирую отдельную часть, вырванную из общего. Само название уже будет настораживает, но тех, кто думает, естественно.
Да, это псевдотрейдинг. У Эллиота было правильное направление описать рынок, интерпретировать волны действий участников, через их, скажем так, эмоции, но цифрами, количеством волн, он это дело свёл на нет. Сложно сказать, намеренно это сделано или нет, но тогда не было объёмов и ничего другого не оставалось, как строить анализ только основываясь на цену. Все остальные, выше перечисленные, ещё дальше от трейдинга. Это легко проверить и не без основательно говорю о данных методах. Что, какую задачу они решают в трейдинге, что с их помощью трейдер должен анализировать? А теперь нужно сопоставить с тем, что такое рынок - действия покупателей и продавцов. Какая основная задача на спекулятивном рынке? Заработать прибыль, которая формируется за счет потерявшей деньги стороны. Истинно?! Конечно. Какой из этих методов решает эту задачу, поиск того, кто зарабатывает, кто теряет? Никакой. Всё эти методы решают задачу правильного рисования какой-то модели и все.
Очень интересно, но не все пока понятно.
1. На каких таймфреймах реально пременим метод? Потому что похож на скальперский. (хотя вы упоминаете фрактальность рынка, но тут не так просто все)).
2. Где вы смотрите обьемы, не в mt5 же... у вас подключена платформа, то какая?
3. Вы не торгуете валютные пары. Примеры, там контракты. Индекса sp500 (es). Тогда где вы торгуете? И пременим ли метод на обычном форексе?
1. На каких таймфреймах реально пременим метод? Потому что похож на скальперский. (хотя вы упоминаете фрактальность рынка, но тут не так просто все)).
2. Где вы смотрите обьемы, не в mt5 же... у вас подключена платформа, то какая?
3. Вы не торгуете валютные пары. Примеры, там контракты. Индекса sp500 (es). Тогда где вы торгуете? И пременим ли метод на обычном форексе?
1. Система масштабируема, то есть применять можно как на самых мелких масштабах, так и на долгосрочных (недели, месяц и т.д.), анализ при этом не меняется, так как не меняются принципы, анализируем тех продавцов/покупателей масштаб которых нам интересен. Что касается крупных ТФ. Их тоже можно применять, за счет накопительного эффекта, объем будет смешиваться и выливаться в объем покупок/продаж. В итоге остаётся концепция крупных покупок/продаж. Применяется также успешно, но с определёнными логикой, сопутствующей данной концепции. А именно, основной упор будет направлен на усилие одной из сторон.
Смотря что считать скальпингом. Для меня скальпинг это срезать волну, ценовую волну, а на каком масштабе не важно. ТФ, масштаб это выбор трейдера, в соответствии со своими возможностями желаниями, при этом принципы не изменены. Я, в основном, торгую внутридня на протяжении 2-4 часов, соответственно торгую те движения, тот размах цен, которые есть за этот период. Если торговать другой масштаб или другие ТФ, буде размах иной.
Здесь я торговал позиционно -
Торговые сигналы. Отработка. Резалт
Торговые сигналы. Отработка. Результаты прогноза. Трейдинг анализ
mercantilist.trade
https://mercantilist.trade/threads/torgovaja-sistema-open-trade-take-profit-open-trade.30/
2. Я смотрю в платформе MultiCharts, поставщик данных Rithmic. Использовать можно любую удобную платформу, которая транслирует биржевой объем. Через Ninjatrader, Atas, TigerTrade можно смотреть объёмы, Tradingview. Выбор большой. MT5, говорят тоже может транслировать, но нужен поставщик, который будет транслировать реальный объем. Через AMP можно подключить.
3. Дело в том, что торговать все инструменты не нужно, в этом нет необходимости. Нужно торговать один инструмент, если внутридня, ну если позиционно, то можно больше. Но так как я торгую внутридня, то я торгую один инструмент CL нефть. Ранее торговал валютные фьючерсы, на форекс пары. Торговал фьючерс ES, фьючерс на золото.
Итак, торгую я фьючерсами на СМЕ, конкретно сейчас торгую CL.
Подход применим ко всем рынкам и инструментам (Forex, с учётом действий на фьючерсном инструменте, фьючерсы, акции, российский рынок, американский рынок, криптовалюта и другие), так как принципы и действия участников любого рынка и инструмента одинаковы.
Исчерпывающе. Спасибо. Почитаю, поисследую.1. Система масштабируема, то есть применять можно как на самых мелких масштабах, так и на долгосрочных (недели, месяц и т.д.), анализ при этом не меняется, так как не меняются принципы, анализируем тех продавцов/покупателей масштаб которых нам интересен. Что касается крупных ТФ. Их тоже можно применять, за счет накопительного эффекта, объем будет смешиваться и выливаться в объем покупок/продаж. В итоге остаётся концепция крупных покупок/продаж. Применяется также успешно, но с определёнными логикой, сопутствующей данной концепции. А именно, основной упор будет направлен на усилие одной из сторон.
Смотря что считать скальпингом. Для меня скальпинг это срезать волну, ценовую волну, а на каком масштабе не важно. ТФ, масштаб это выбор трейдера, в соответствии со своими возможностями желаниями, при этом принципы не изменены. Я, в основном, торгую внутридня на протяжении 2-4 часов, соответственно торгую те движения, тот размах цен, которые есть за этот период. Если торговать другой масштаб или другие ТФ, буде размах иной.
Здесь я торговал позиционно -
Здесь ученик применяет позиционно -Торговые сигналы. Отработка. Резалт
Торговые сигналы. Отработка. Результаты прогноза. Трейдинг анализ
https://mercantilist.trade/threads/torgovaja-sistema-open-trade-take-profit-open-trade.30/
2. Я смотрю в платформе MultiCharts, поставщик данных Rithmic. Использовать можно любую удобную платформу, которая транслирует биржевой объем. Через Ninjatrader, Atas, TigerTrade можно смотреть объёмы, Tradingview. Выбор большой. MT5, говорят тоже может транслировать, но нужен поставщик, который будет транслировать реальный объем. Через AMP можно подключить.
3. Дело в том, что торговать все инструменты не нужно, в этом нет необходимости. Нужно торговать один инструмент, если внутридня, ну если позиционно, то можно больше. Но так как я торгую внутридня, то я торгую один инструмент CL нефть. Ранее торговал валютные фьючерсы, на форекс пары. Торговал фьючерс ES, фьючерс на золото.
Итак, торгую я фьючерсами на СМЕ, конкретно сейчас торгую CL.
Подход применим ко всем рынкам и инструментам (Forex, с учётом действий на фьючерсном инструменте, фьючерсы, акции, российский рынок, американский рынок, криптовалюта и другие), так как принципы и действия участников любого рынка и инструмента одинаковы.
Знаю людей которые торгуют конструкции обьемов на sbpro, тоже внутри дня, асберги там... "зашел агрессивный покупатель, продавец" и они соответственно действуют. Но я так и не вникал, не заманило, много анализа внутри дня "здесь и сейчас".
А я так не мог, мне надо неделю сделку держать. Они еще call и put нет нет анализируют на cme, но помоему это тщетно... Ну в целом они были в профите.
Ps. Но у вас немного другая вроде как задумка.
У вас торговля по уровням как я понимаю, так же вы подключаете обьемы. Уровень есть обьем крупный.
Это не горизонтальные обьемы, что есть то посути, где цена была чаще всего, а точнее где она чаще отскакивала.
У вас он отталкивается от крупного вертикального обьема, это интересно так рисовать уровни.
Есть еще концепция умных денег, когда дают агрессивную свечу в одном направлении ,а идут в другом. Что вы скажите об этом? Встречаете подобное?
Последнее редактирование:
Нормальный подход учитывает любой масштаб. Какой масштаб анализирует трейдер, исходя из свои предпочтений, тот и торгует.
Если просто в визуальном виде, да, уровни, точнее будет - диапазоны, так как действия участников рынка, коллективные действия это не просто уровень, а диапазон действий, и объем. Но концепция не в том, что цена должна отскочит от крупного объёма, вернее, не только от крупного и не всегда от крупного.
Детально - Сообщение в теме 'Мой подход к спекулятивной торговле. Осознанный трейдинг' https://mercantilist.trade/threads/...ivnoj-torgovle-osoznannyj-trejding.4/post-367
Разбор сделок с последовательные разбором логики этих сделок https://mercantilist.trade/threads/razbor-sdelok-mercantilista-prakticheskoe-primenenie-metoda.10/
Не знаю этой концепции. С одной стороны, если эта концепция даёт заработать, то почему нет, что ещё нужно и зачем обсуждать, то же самое если она не даёт заработать - зачем обсуждать)
По факту, все мы видим одно и то же, но по-разному интерпретируем, относимся к этому. Сама по себе агрессивная свеча в одном направлении ничего в себе не несёт, важно наполнение смыслом этих действий, понимание процессов в ней и интерпретация следующих действий.
Мне сложно сказать что-то по данной теме, не знаю но повторю, если это приносить прибыль, хорошо, если это логично и естественно и гармонично с рынком, с процессами на нем, то да. А то чаще бывает - название очень рыночное, а в самом методе только рисование, а причины не обсуждаются, отсутствуют.
Но, если создатели вкладывают в название "умные", смысл, что они зарабатывают эти деньги, то это неправильно. Умные тоже теряют. Думаю нужно напрямую называть вещи своими именами - "зарабатывающие деньги" вот этот 100% верно, а умные тоже теряют)
FataMargana
Well-known member
Михаил , это отображение через самодельный скрипт ?
FataMargana
Well-known member
Такой график действительно дает увидеть чистый рынок вне времени .График рыночного события .
Да, самодельный тип баров.
FataMargana
Well-known member
А такой вопрос , если человек проходит обучение в Mercantilist, он получает доступ или инструкцию по изготовлению Индикатора или Скрипта ( Незнаю как он реализован ). .
Если проходит обучение человек, который применяет знания на практике и становится генератором смыслов, знаний, умений - да, получает алгоритм, получает весь инструментарий.
FataMargana
Well-known member
Защита от "сливальщиков" обучений
Разумно